MAHKEMESİ : Urla Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Urla Kadastro Mahkemesi’nce davanın reddine karar verilmiş olup, hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak yeniden hüküm kurulmasına karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyiz etmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R
Uygulama kadastrosu sırasında, ... İli ... İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında ve tapuda davacı ... adına kayıtlı bulunan eski 6326 parsel sayılı 229,47 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 376 ada 6 parsel numarasıyla ve 232,91 metrekare yüzölçümlü olarak; eski 4390 parsel sayılı 251,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 376 ada 5 parsel numarasıyla ve 256,25 metrekare yüzöçümlü olarak; tapuda davalı ... Turizm İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adına kayıtlı bulunan eski 4392 parsel sayılı 450,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 376 ada 2 parsel numarasıyla ve 454,44 metrekare yüzölçümlü olarak; davalı ... adına tapuda kayıtlı bulunan eski 4391 parsel sayılı 230,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise, 376 ada 1 parsel numarasıyla ve 227,13 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir.
Davacı ..., davalıların kendi parsellerine duvar yapmak suretiyle elattıklarını ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve kal istemiyle Asliye Hukuk Mahkemesinde dava açmış, yargılama sırasında dava konusu taşınmazlar hakkında uygulama kadastrosu tutanağı düzenlenmiş olması nedeniyle dava Kadastro Mahkemesine aktarılmış ve husumet yaygınlaştırılarak dava, davalı ..." e de yöneltilmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine, çekişmeli 376 ada 1, 2, 5 ve 6 parsel sayılı taşınmazların uygulama kadastro tespitlerinin iptaline, teknik bilirkişinin 08.04.2016 tarihli raporları eki krokideki sınırları esas alınmak suretiyle, 376 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 232,33 metrekare, 376 ada 2 parselin 476,10 metrekare, 376 ada 5 parselin 258,27 metrekare ve 376 ada 6 parselin 204,03 metrekare yüzölçümü ile tapuya kayıt ve tesciline karar karar verilmiş, hükmün davacı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf isteminin kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın kabulü ile, çekişmeli 376 ada 1, 2, 5 ve 6 parsel sayılı taşınmazların uygulama kadastro tespitlerinin iptaline, Bölge Adliye Mahkemesince aldırılan 04.04.2017 tarihli teknik bilirkişi raporuna ekli 3 nolu krokide gösterildiği şekilde, çekişmeli 376 ada 1 parselin 229,82 metrekare, 376 ada 2 parselin 467,90 metrekare, 376 ada 5 parselin 257,59 metrekare ve 376 ada 6 parselin ise 215,43 metrekare yüzölçümü ile tapuya kayıt ve tescillerine karar verilmiş ve iş bu karar, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK"nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 31.40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 27.90 TL"nin temyiz eden davacıdan alınmasına, 29.11.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.