Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından borçlu hakkında ipoteğe dayalı olarak takip yapıldığı söz konusu ipoteğin kesin borç ipoteği olması sebebiyle borçluya İİK.nun 149. maddesi uyarınca örnek 6 nolu icra emrinin tebliğ edildiği görülmüştür. Dayanak ipotek belgesi kesin borç ipoteği olması sebebiyle ilam niteliğinde olduğundan sözü edilen takip için ilamların icrasına ilişkin hüküm uygulanacağından aynı yasanın 34. maddesi gereğince alacaklı her icra dairesinde bu takibi yapabileceğinden ipotek akit tablosunun Kuşadası"nda düzenlenmiş olması ve borçlunun ikametgahının Kuşadası"nda olması duruma etkili olmayıp alacaklının İzmir İcra Dairesinde takip yapmasında usulsüzlük yoktur. (H.G.K.nun 27.3.1971 tarih 1969/542-197/197 sayılı K.)
Mahkemece borçlunun yetki itirazının reddi yerine kabulü isabetsizdir.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 03.04.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.