Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Sanıklar                   : 1-..., 2-...,
3-..., 4- ...,
                                  5-..., 6-..., 7-...
Suç                          : Silahlı terör örgütüne üye olma
Suç tarihi                 : 10.11.2010, 11.11.2010
Hüküm                   :1-Sanıklar ... ve ... hakkında; Beraat
                                2-Sanıklar ..., ..., ...,... ve ... hakkında; TCK’nın 314/2, 62/1, 53/1, 58/9, 63 ve 3713 sayılı Kanunun 5. maddeleri gereğince ayrı ayrı mahkumiyet
Temyiz edenler        : Sanıklar ...,... ve ... ile sanıklar ..., ..., ..., .... ... müdafileri ve Cumhuriyet savcısı

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Sanıklar ..., ..., ..., ... hakkındaki mahkumiyet hükümlerine ve sanık ... hakkındaki beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde;
Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçunun sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde suç vasfı tayin edilmiş, cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık ... yönünden ise silahlı terör örgütüne üye olma suçunun sübuta ermediği kabul edilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, ./..

Cumhuriyet savcısı ile sanık ..., ... ve sanıklar ..., ..., ... müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle beraat ve mahkumiyetlere dair hükümlerin ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında verilen beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan yargılama sonunda yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçesi gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddine,
Sanık müdafiinin vekalet ücretine yönelik temyizine gelince;
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına, hazine aleyhine maktu vekalet ücreti tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup hükmün bu nedenle BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK’nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan sanık hakkında kurulan hükme, "karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 2.400.-TL vekalet ücretinin Hazineden alınarak sanık ...’a verilmesine" ifadesinin karara eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
3-Sanık ... hakkında verilen hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;
Tüm aşamalarda suçlamayı kabul etmeyen sanığın ifadesi ile diğer sanıkların ifadeleri ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın, örgütün hiyerarşisi içinde yer aldığına, eylemlerinin yoğunluk, çeşitlilik ve süreklilik gösterdiğine dair mahkumiyetini gerektirir her türlü şüpheden uzak yasal ve yeterli delil bulunmadığının anlaşılması karşısında, beraati yerine yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık ve müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 21.02.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.



.