23. Hukuk Dairesi 2015/2031 E. , 2017/618 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın şikayet olunanlar ... Ltd. Şti. ve ... yönünden reddine, Vergi Dairesi Müdürlüğü yönünden kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi ile şikayet olunan Vergi Dairesi vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Şikayetçi vekili, müvekkilinin şikayet olunan borçlu şirketten olan prim alacakları nedeniyle borçlunun araçlarına 27.03.2009 tarihinde haciz konulduğunu, şikayet olunan Vergi Dairesi"nin haczinin daha sonra olduğunu, ancak hazırlanan sıra cetvelinde 6183 sayılı Kanun"un 69. maddesi hükmüne aykırı olarak müvekkili ile Vergi Dairesi arasında garameten paylaştırma yapıldığını ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir.
Şikayet olunan borçlu şirket cevap vermemiştir.
Şikayete dahil edilen Vergi Dairesi Müdürlüğü vekili ise, şikayetin süresinde yapılmadığı gibi paraya çevrilen altı adet araçtan dördünde kendi hacizlerinin önceki tarihi, sadece iki araçtaki hacizlerinin sonraki tarihli olduğunu savunarak, şikayetin reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, bedeli paylaşıma konu ..., ..., ... ve ... plakalı dört araç üzerinde SGK"nın haczinin bulunmadığı bu itibarla satış bedellerinin tamamının alacaklı Vergi Dairesi"ne ödenmesine, buna karşılık ... ve ... plakalı araçların satış bedellerinin ise 6183 sayılı Kanun"un 69. maddesi uyarınca dağıtılması gerektiği gerekçesiyle, şikayetin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, şikayetçi SGK vekili ile şikayet olunan Vergi Dairesi Müdürlüğü vekili temyiz etmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayet olunan Vergi Dairesi vekilinin tüm şikayetçi SGK vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2-Şikayete konu olayda düzenlenen sıra cetvelinde 6 araç satılmış ve satım bedelleri SGK ile Vergi Dairesi arasında garameten paylaştırılmıştır. Vergi Dairesinin yapılan garame hesabına bir şikayeti bulunmadığından, şikayetten önceki halden daha iyi duruma gelmesi mümkün değildir. Bu durumda mahkemece; SGK"nın haciz önceliği olan iki araç ile ilgili satış bedellerinin öncelikle SGK"ya ödenmesi ve SGK"nın haczi bulunmayan dört araç ile ilgili garame hesabına vergi dairesinin yukarıda belirtildiği şekilde şikayeti olmadığından, bu dört araç ile ilgili garame hesabı yapılması hususu muhafaza edilerek sıra cetveli düzenlenmesinin sağlanması şeklinde karar verilmesi gerekirken, vergi dairesinin şikayetçi olmadığı gözardı edilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır.
3-Kabule göre; hüküm kısmında sadece sıra cetvelinin iptali ile yetinilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması da hatalıdır.
4-Bozma nedenine göre; şikayetçi SGK vekilinin diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, şikayet olunan Vergi Dairesi vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, şikayetçi SGK vekilinin temyiz itirazının kabulü ile kararın şikayetçi SGK yararına BOZULMASINA, (4) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, şikayetçi SGK vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 28.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
sisteminin bir üyesidir.