Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2014/22472 Esas 2014/25780 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
10. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/22472
Karar No: 2014/25780

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2014/22472 Esas 2014/25780 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bu dava, rucüan tazminat istemine ilişkin bir iş mahkemesi davasıdır. Mahkeme, davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Ancak, vekalet ücreti takdir edilirken 2014 Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nde belirtilen maktu ücretlerin altında kalınmaması gerektiği belirtilerek, fazla vekalet ücretine hükmedilmesi nedeniyle hüküm bozulmuştur. Ancak, bu aykırılıkların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm düzeltilerek onanmıştır. Sonuçta, vekalet ücretine ilişkin bir paragraf düzeltilmiş ve hüküm onanmıştır. Kararda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu ile eklenen geçici 3. madde hükmüne atıfta bulunulmuştur. Bu maddeye göre, düzeltme yapılarak hüküm onaylanabilir. Kanun maddesi ile ilgili daha detaylı bilgiye ulaşmak için Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 436. maddesi incelenebilir.
10. Hukuk Dairesi         2014/22472 E.  ,  2014/25780 K.

    "İçtihat Metni"

    Mahkemesi :İş Mahkemesi

    Dava, rucüan tazminat istemine ilişkindir.

    Mahkemece, bozma ilamına uyulduğu belirtilerek, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

    Hükmün, davacı SGK Başkanlığı ve davalılardan ... vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi Dr. ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

    1)Dosyadaki yazılara, delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazlarının reddine,

    2)2014 yılı Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 12. maddesinde yer alan;

    "(1) Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde gösterilen hukuki yardımların konusu para veya para ile değerlendirilebiliyor ise avukatlık ücreti, davanın görüldüğü mahkeme için Tarifenin İkinci Kısmında belirtilen maktu ücretlerin altında kalmamak kaydıyla (yedinci maddenin ikinci fıkrası, dokuzuncu maddenin birinci fıkrasının son cümlesi ile onuncu maddenin son fıkrası hükümleri saklı kalmak kaydıyla,) Tarifenin üçüncü kısmına göre belirlenir.

    (2) Ancak hükmedilen ücret kabul veya reddedilen miktarı geçemez." hükmü uyarınca vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken, fazla vekalet ücretine hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma sebebidir.

    ./..

    -2-

    Ne var ki; bu aykırılıkların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, ( hükmü temyiz etmeyen davalı ... Bankası A.Ş. yönünden davacı Kurum lehine oluşan usuli kazanılmış hak durumu gözetilerek) 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununa 6217 sayılı Kanun ile eklenen geçici 3. madde hükmü gereğince, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 436. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.

    SONUÇ: Hüküm fıkrasının vekalet ücretine ilişkin 4. paragrafında yer alan "davalılardan müteselsilen" ibaresinin silinerek yerine "davalı ..."den" ibaresinin yazılmasına, paragrafın sonuna "davalılardan ... 1.500,00 TL vekalet ücretinden müteselsilen sorumlu olmak üzere" ibaresinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalılardan ..."dan alınmasına, 05.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi



    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.