MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davalı aleyhine cari hesap alacağına dayalı olarak icra takibi başlatıldığını, davalının yetkiye ve borca itiraz üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili şirketin ikametgahının Karşıyaka İzmir, yetkili icra dairesinin Karşıyaka İcra Daireleri olduğunu, davacı şirketten dantel kumaş alındığını, alınan dantellerin tekstil ürünlerinde kullanılarak bir başka firmaya satıldığını, ancak dantellerin ayıplı çıktığını ve dava dışı firma tarafından ürünlerin iade edildiğini, yapılan testler sonucu dantellerin ayıplı olduğunun ortaya çıktığını, ayıp nedeniyle müvekkili şirkete reklamasyon ve naylon faturaları kesildiğini, bu faturaların davacı şirkete yansıtıldığını belirterek, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalının malları irsaliyedeki tarihlerde teslim aldığı, gerekli kontrolleri ve ihbar yükümlülüğünü yerine getirmediği, reklamasyon ve naylon faturalarının yeterli görülmediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 22/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.