Danıştay 9. Daire 2021/4892 Esas 2022/273 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2021/4892
Karar No : 2022/273

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU :... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin .... tarih ve E:...., Temyiz No:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ: Davacı adına, ikrazatçılık faaliyeti nedeniyle mükellefiyet tesis edilmesi işlemi ile mükellefiyet tesisine neden olduğu ileri sürülen ... tarih ve .... sayılı vergi tekniği, ... tarih ve .... ilâ 72 sayılı ve .... tarih ve .... sayılı vergi inceleme raporlarının iptali ve maaşından sosyal güvenlik destek prim kesintisi yapılması nedeniyle uğranıldığı iddia edilen maddi zarar ile davalı idareye karşı Manisa Vergi Mahkemesinde kazanılan toplam on iki dava nedeniyle uğranıldığı iddia edilen maddi ve manevi zarara karşılık fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 20.000-TL maddi, 20.000-TL manevi tazminatın faiziyle ödenmesi istemiyle açılan davayı kısmen kabul eden, kısmen reddeden ... Vergi Mahkemesinin .... tarih ve E:...., K:... sayılı kararına karşı taraflarca yapılan istinaf başvurularını kabul ederek Mahkeme kararını kaldırıp dava konusu vergi tekniği raporu ile vergi inceleme raporlarının iptali istemi açısından davayı incelenmeksizin reddeden, mükellefiyet tesisi işlemi ile maddi ve manevi tazminat talepleri açısından davayı reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:...., K:... sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan temyiz istemi; dava konusu miktar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nda belirtilen temyiz sınırının altında kaldığından, temyiz yolunun kapalı olduğu gerekçesiyle, ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin .... tarih ve E:...., Temyiz No:.... sayılı kararıyla, 2577 sayılı Kanun'un 6545 sayılı Kanunla değişik 46 ve 48/6. maddeleri uyarınca reddedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davanın, düzenleyici işlemlere karşı açılan iptal davası olması nedeniyle temyiz edilebilir olduğu, hukuken iki dereceli yargılamanın var olması nedeniyle Mahkeme kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun, Bölge İdare Mahkemesinin kesin kararıyla reddedilmesinin, anayasal hakkı olan etkili başvuru hakkını ihlal ettiği, ayrıca Anayasa Mahkemesine yapılan bireysel başvuru nedeniyle yatırılan harcın ve vekalet harcının iade edilmesi nedeniyle de kararın hukuka aykırı olduğu iddialarıyla bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ....'NİN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davacının temyiz isteminin reddine,
2..... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin .... tarih ve E:..., Temyiz No:... sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz isteminde bulunandan, ...-TL maktu harç alınmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 07/02/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.