MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi


Davacı, davalıdan 10.05.2016 tarihinde 47.000,00 TL bedel ödeyerek satın aldığı araç için kasko sigorta bedeli, Motorlu Taşıtlar Vergisi, ... poliçe bedeli, enjektör harcaması, muayene ücreti, bakım ve tamir giderleri olarak toplam 7.800,00 TL harcama yaptığını, muayene sırasında aracın km göstergesinde değişiklik yapıldığını öğrendiğini, bu konuda davalı tarafından bilgilendirilme yapılmadığını, ayıplı mal satışı nedeniyle yapılan masraflardan davalının sorumlu olduğunu, yapılan masraflar ve araç bedelinin tahsili amacıyla davalı aleyhine başlatılan icra takibinin itiraz üzerine durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
İlk Derece Mahkemesince, davanın reddine karar verilmiş; karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince, davacının istinaf talebinin kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, 6100 sayılı HMK.’nun 353/1-a-6 maddesi gereğince dosyadaki eksiklikler tamamlanıp sonucuna göre yeniden karar verilmesi için dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine ilişkin kesin olarak verilen karara karşı davalı vekilinin temyiz talebinde bulunması üzerine verilen ek karar ile davalı vekilinin temyiz talebinin reddine karar verilmiştir.
... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesinin kararı süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R

6100 sayılı HMK.’nun 353/1-a-6 maddesi gereğince verilen Bölge Adliye Mahkemesi kararı kesin nitelikte olup, bu karara yönelik davalı vekilinin temyiz başvuru talebinin reddine ilişkin verilen ek karar usul ve yasaya uygun olduğundan ONANMASINA, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda dökümü yazılı 35,90 TL. kalan harcın temyiz edenden alınmasına, 18/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.