Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2008/3941 Esas 2008/6719 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlulardan İ. B.. adına çıkartılan örnek 10 nolu ödeme emri bu borçluya ikametgah adresi olan Borçka’da tebliğ edilmiş olup, itiraz etmediğinden onun yönünden takip kesinleşmiştir. İİK.nun 50. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken HUMK.nun 9/2. maddesinin 1. cümlesinde davalı (borçlu)’nun birden fazla olması halinde dava (takip)’nın bunlardan birinin ikametgah mahkemesinde (İcra Dairesinde) yapılabileceği öngörülmekle diğer davalıların (borçluların) yetki itirazında bulunamayacağı ifade edilmektedir. Anılan bu yasal düzenleme karşısında diğer borçlu H. K..in yetki itirazının reddine karar verilip sair itiraz nedenleri incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar vermek gerekirken aksine düşünce ile yetki itirazının kabulüne karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 03.04.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.