17. Hukuk Dairesi 2016/17665 E. , 2019/4662 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ... ve ... vekili, davalı ... vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, ... İcra Müdürlüğü"nün 2014/4092 sayılı dosyasında borçlu ... hakkında müvekkili tarafından takip başlatıldığını, borçlunun ... Mevkii, 104 ada 16 parsel sayılı taşınmazdaki hissesini davalı (dünürü) ..."a 09/01/2013 tarihinde devrettiğini, 16/09/2013 tarihinde hisse tevhidi sonrasında borçlu ..."in oğulları ... ile ..."e devrettiğini, son olarak 01/07/2014 tarihinde ... hissesini kardeşi ..."e devrettiğini, dava konusu taşınmaz hissesinin satış işlemlerinin cebri icra yoluyla alacağın tahsiline yetki vermek üzere iptaline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile de dava konusunu 6098 sayılı TBK 19. maddesinde düzenlenen genel muvazaa nedeniyle tapu iptali ve tescil talebine dönüştürmüştür.
Davalı ... vekili, müvekkili ile diğer davalı ... arasında sıhrı-kan hısımlık bulunmadığını, bu nedenle tasarrufun bağışlama olmadığını, müvekkilinin iflas ettiğini, borcunu ödemek için taşınmazı ..."a sattığını, diğer davalıların da baba yerine sahip çıkmak için taşınmazı ..."dan satın alarak baba yerlerine sahip çıktıklarını, müvekkilin adına kayıtlı taşınmazın devir tarihi, senedin gerek tanzim gerekse vade tarihinden önce olup, iptale tabi olmadığını, davacının haksız davasının reddini istemiştir.
Davalılar ..., Serkan ve ... duruşma esnasında, tasarruf tarihi ile borcun doğumuna neden olan senedin düzenleme tarihi dikkate alındığında davanın usulden reddi gerektiğini savunmuşlardır.
Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kabulü ile davalılardan ..."in davaya konu Samsun ili, Çarşamba ilçesi, Karabahçe mahallesi 104 ada 16 parsel nolu taşınmazdaki 140/160 hissesinin 09/01/2013 tarihinde ..."a yapılan satış işleminin ve ..."ın 16/09/2013 tarihinde 7/16 hisseyi ..."e ve 7/16 hisseyi ..."e yapılan satış işleminin iptali ile davacıya Çarşamba İcra Müdürlüğünün 2014/4092 sayılı dosyasındaki alacak ve ferileriyle sınırlı olarak dava konusu taşınmaz üzerinde haciz ve satış yetkisi tanınmasına, karar verilmiş; hüküm, davalılar Şahin ve ... vekili, davalı ... vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalılar Şahin ve ... vekili, davalı ... vekili ve davalı ...’ın yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 606,91 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ..., ..., ... ve ..."dan alınmasına 11/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
