Yargıtay - Tehdit - mala zarar verme - yaralama - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2015/3787 Esas 2018/2873 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/3787
Karar No: 2018/2873
Karar Tarihi: 12.04.2018

Tehdit - mala zarar verme - yaralama - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2015/3787 Esas 2018/2873 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık ve mağdur arasında olan tartışma sonrası, sanık gönderdiği tehdit ve hakaret içeren mesajları polise verilmesini önlemek amacıyla mağdurun kollarını sıkmış, basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralayarak cep telefonunu kırmıştır. Bu eylem mala zarar verme ve basit yaralama suçlarını oluşturmaktadır. Mahkeme, sanığın suçu işlediğini kabul etmiştir ve hüküm olarak düşme kararı verilmiştir.
Kanun maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66/1-e maddesi: Tehdit suçu
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 151/1 ve 86/2. maddesi: Mala zarar verme ve yaralama suçları
- 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 8/1. maddesi: Temyiz incelemesi yapılan hükümlerin 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi veya onanması gerektiğinde, bozma nedeni yeniden yargılama yapmayı gerektirmiyorsa, karar verilmesi gereken şekilde hüküm kurulabilir.
- 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 322. maddesi: Kamu davasının zaman aşımı nedeniyle düşmesi hükmü.

6. Ceza Dairesi 2015/3787 E. , 2018/2873 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tehdit, mala zarar verme, yaralama
HÜKÜM : Düşme

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay 17.Ceza Dairesinin 14/05/2015 tarihli görevsizlik kararı ile Dairemize gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-Sanık ... hakkında verilen hükme yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde;

Kız arkadaşı olan mağdurdan ayrılan sanığın, göndermiş olduğu hakaret ve tehdit içerikli mesajların mağdur tarafından polise verilmesini engellemek amacıyla olay günü takip edip önüne geçtiği mağdurun kollarını sıkıp basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralayarak cep telefonunu kırdığı olayda; eylemin bir bütün halinde mala zarar verme ve basit yaralama suçlarını oluşturduğu yöndeki mahkeme kabulünde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriği, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlar gerekçeye ve Hakimler Kurulunun bu değerlendirilmesinde, bir isabetsizlik bulunmadığından, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğname gibi ONANMASINA,

II-Sanık ... hakkında verilen hükme yönelik temyiz itirazlarının incelemesine gelince;

5237 sayılı TCK’nun 66/1-e maddesinde gösterilen ve sanığın eylemine uyan, anılan Yasanın 151/1 ve 86/2. maddesindeki mala zarar verme ve yaralama suçlarının gerektirdiği cezanın üst sınırına göre, 5237 sayılı TCY.nın 66/1-e maddesi gereğince ./..

8 yıllık asli zamanaşımına bağlı olup, aynı maddenin 2. fıkrasına göre 15-18 yaş grubunda bulunan sanık için bu sürenin üçte ikisinin geçmesiyle kamu davasının düşeceğinin öngörülmesi ve sanığın sorgusunun yapıldığı 08.07.2011 tarihinden inceleme tarihine kadar bu sürenin geçmiş bulunduğunun gözetilmesi zorunluluğu,

Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık ... hakkındaki açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 12/04/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.