Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2008/3960 Esas 2008/6709 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
İİK"nun 78/2.maddesi gereğince haciz istemek hakkı, ödeme emri tebliğ tarihinden itibaren bir sene geçmekle düşer. Aynı maddenin 4 ve 5. fıkralarında ise (Haciz talebi kanuni müddet içinde yapılmaz veya geri alındıktan sonra bu müddet içinde yenilenmez ise dosya muameleden kaldırılır. Yeniden haciz istemek yenileme talebinin borçluya tebliğine bağlıdır. İlama bağlı olmayan takiplerde yenileme üzerine yeniden harç alınır.) düzenlemesine yer verilmiştir.
Somut olayda, ödeme emrinin tebliğ tarihinden (19.03.2006) itibaren bir yıl içinde alacaklı vekilinin 29.03.2006 tarihli talebi ile gayirmenkullerinin ve menkullerinin haczi için müzekkereler yazılmış 3.kişilere 89/1 haciz ihbarnameleri gönderilmiştir. Bu durumda İİK"nun 78/2.maddesinde yazılı "Haciz isteme hakkı" süresinde yerine getirilmiştir. İİK"nun 78/son maddesi gereğince, yeniden haciz uygulanabilmesi için borçluya yenileme tebliğine ve yenileme harcı alınmasına gerek yoktur. Mahkemece borçlu vekilinin bu yöne ilişkin şikayetinin reddine karar verilmesi gerekirken istemin tümden kabulü isabetsizdir.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 03.04.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.