Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2013/12612 Esas 2014/15223 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Karşıyaka 1. İş Mahkemesi
TARİHİ : 15/04/2013
NUMARASI : 2011/269-2013/141

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin haklı bir sebep olmaksızın ve bildirim sürelerine uyulmaksızın feshedildiğini, bir kısım alacaklarının davalıdan tahsili talebinde bulunmuştur.
Davalı duruşmalara katılmamıştır.
Mahkemece, davacının iş sözleşmesinin haklı bir sebebe dayanmadan feshedildiği gerekçesiyle taleplerin kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekilince temyiz edilmiş, davalı şirket vekili, dava dilekçesinin kendilerine usulüne uygun tebliğ edilmediğini, tebligat evrakında ismi bulunan D.... I... adlı kişinin tebligatın yapıldığı aylarda şirket çalışanı olmadığını savunmuştur.
Yargılamanın sağlıklı bir biçimde sürdürülebilmesi, iddianın ileri sürülmesi, savunmanın yapılabilmesi ile delillerin eksiksiz olarak toplanılıp tartışılabilmesi öncelikle tarafların yargılamadan haberdar edilmeleri ile mümkündür. Hasımsız davalar hariç olmak üzere dava dilekçesi ile duruşma gün ve saati karşı tarafa tebliğ edilmeden ve taraf teşkili sağlanmadan, davaya bakılamaz, yargılama yapılamaz.
Dava ile ilgili olan kişilerin davaya ilişkin bir işlemi öğrenebilmesi için, tebligatın usulüne uygun olarak yapılması, duruşma gün ve saatinin muhataba bildirilmesi gerekmektedir.
7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 12. ve 13. maddeleri uyarınca, tüzel kişilere tebliğ yetkili temsilcilerine, bunlar birden fazla ise yalnız birine yapılır. Temsile yetkili kişinin herhangi bir sebeple tebliğ yapıldığı sırada işyerinde bulunmaması veya bizzat alamayacak durumda olması halinde, kendisinden sonra gelen bir kimse veya evrak müdürüne, bu da mümkün değilse, tüzel kişinin o yerdeki memur veya işçilerinden birine yapılmalıdır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık davalı şirkete çıkarılan tebligatın usulüne uygun olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
Somut olayda, davalı şirketin dava dilekçesinde belirtilen adresine tebligat çıkarıldığı, mazbataya göre tebliğ evrakının adreste bulunan sekreter Demet Işık imzasına tebliğ edildiği anlaşılmakta ise de, davalı tarafından temyiz aşamasında sunulan ve dosya içerisinde bulunan 2011 yılı 4-5-6. aylara ait sigortalı hizmet listesinde tebliğ yapılan Demet Işık adlı kişinin davalı işyeri çalışanı olmadığı görülmekle, tebligatın usulsüz olduğu sonucuna varılmıştır. Mahkemece usulüne uygun tebligat gerçekleştirilip taraf teşkili sağlanarak işin esasına girilmelidir. Dolayısıyla taraf teşkili sağlanmadan davalı tarafın yokluğunda yargılama yapılarak hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair yönlerin incelenmesine şimdilik yer olmadığına peşin alınan temyiz harcının isteği halinde ilgilisine iadesine, 29.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.