MAHKEMESİ : Ankara 15. İş Mahkemesi
TARİHİ : 25/02/2014
NUMARASI : 2013/1062-2014/166

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin sebep dahi bildirilmeden feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminat ile boşta geçen süre ücretinin belirlenmesini istemiştir.
Davalı vekili, haksız ve yersiz açılan davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacının görevine gereken önemi vermeyerek Türkiye Halk Bankasından gelen talepleri yöneticilere iletmeyerek bu banka ile olan ilişkisinin kopmasına sebep olduğu, bunun davalı bankanın 10.000,00 TL gelir kaybına yol açtığı, feshin işçinin davranışından ve veriminden dolayı gerçekleştirildiği, ancak davacının bu hususta savunmasının alınmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Uyuşmazlık iş sözleşmesinin işverence haklı veya geçerli sebebe dayalı olarak feshedilip feshedilmediği noktasındadır.
Somut olayda, davacının iş sözleşmesi yapması gereken bir işi yapmayarak davalı bankanın bir başka banka ile ilişkisinin kesilmesine yol açtığı ve dolayısıyla davalı bankayı zarara uğrattığı gerekçesiyle feshedilmiştir. Mahkemece feshe konu edilen olayın davacının davranışlarından kaynaklandığı gerekçesiyle davranış sebebiyle yapılan feshin gerekli şekil şartlarını taşımadığının kabulü ile sonuca gidilmişse de, davalının iş sözleşmesini davacının kusuru sonucu oluştuğunu iddia ettiği zarar sebebiyle feshettiği anlaşılmaktadır. Farklı sebeple fesih iddiasında savunma alınması zorunlu değildir. İşverenin iddia ettiği gibi bir zararın oluşup oluşmadığı, var ise zarar miktarı ve oluşan zararda işçinin kusur oranına karşılık gelen zarar miktarının 1 aylık brüt ücretini geçip geçmediği hususları bilirkişi aracılığıyla tespit ettirilerek sonucuna göre feshin haklı ya da geçerli olup olmadığı değerlendirilmelidir. Mahkemece eksik araştırma ve inceleme ile karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının isteği halinde ilgilisine iadesine, 29.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.