5607 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2016/3293 Esas 2020/358 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/3293
Karar No: 2020/358
Karar Tarihi: 08.01.2020

5607 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2016/3293 Esas 2020/358 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık çeşitli suçlardan yargılanmış, 4733 sayılı Yasaya muhalefet suçundan hüküm verilmiş ancak açıklanması geri bırakılmıştır. Daha sonra başka bir suç işlemiş ve önceki hüküm açıklanmıştır. Ancak, açıklanması geri bırakılan hükmün henüz kesinleşmediği ve denetim süresi başlamadığı için yasaya aykırı olarak açıklanmıştır. Temyiz incelemesi sonucunda, suçun asli dava zamanaşımı süresi dolmuş olduğundan hüküm BOZULMUŞ, davanın zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMÜŞ ve kaçak eşya müsadere edilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 13/1 maddesi
- 4733 sayılı Milletlerarası İktisadi İlişkiler ve Yatırımların Korunması Hakkında Kanun'un ilgili maddesi
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66. maddesinin 1. fıkrasının (e) bendi
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1 maddesi
- 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 321. maddesi
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddesi
- Türk Ceza Kanunu'nun 54/4. maddesi

7. Ceza Dairesi 2016/3293 E. , 2020/358 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık hakkında 4733 sayılı Yasaya muhalefet iddiası ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması neticesinde, 28.01.2011 tarihinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, kararın..."a tebliğ edilmeden 07.02.2011 tarihinde kesinleştirildiği, akabinde sanığın 03.03.2013 tarihinde işlediği basit yaralama suçu nedeniyle sanık hakkında verilen önceki hükmün açıklanmasına karar verilerek temyize konu hükmün kurulduğu,
Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği nazara alındığında, sanığın eyleminin 4733 sayılı Yasaya muhalefet suçunu oluşturduğu, bu suçtan doğrudan zarar görenin ise... olduğu, bu nedenle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin 28.01.2011 tarihli hükme yönelik ..."nun itiraz hakkının bulunduğu, ancak söz konusu karar anılan kuruma tebliğ edilmediği için henüz kesinleşmediği ve sanık hakkındaki denetim süresi başlamadığından kesinleşmemiş karara dayanarak Mersin 1. Asliye Ceza Mahkemesi"nce sanık hakkında açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanmasına karar verilerek yazılı şekilde hüküm tesisi yasaya aykırı ise de ,
Suç tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK"nun 66. maddesinin 1. fıkrasının (e) bendine göre suç için asli dava zamanaşımı süresinin 8 yıl olduğu, zamanaşımını kesen en son işlem olan sanığın savunmasının alındığı 28.01.2011 tarihinden itibaren 8 yıllık asli dava zamanaşımının temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmakla sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarıncahükmün BOZULMASINA, anılan maddeler uyarınca sanık hakkındaki davanın zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK"nun 223/8. maddesine göre DÜŞÜRÜLMESİNE, davaya konu kaçak eşyanın 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi delaletiyle TCK"nun 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine, 08/01/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.