Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2013/12603 Esas 2014/15207 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Konya 3. İş Mahkemesi
TARİHİ : 21/03/2013
NUMARASI : 2011/19-2013/74

Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:


Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili, davalının müvekkiline ait D... T... Kredi Kooperatifinde yetkili olarak görev yapmaktayken bir şahsa kredi kullandırdığını ve kendisinden borç miktarı kadar senet aldığını ancak senedin ödeme tarihinde borçlu tarafından ödenmediği ve sonraki icra takiplerinde de senedin tahsil edilemediğini bu sebeple davalının eylemi ile kurumun zarara uğradığını belirterek senet miktarı kadar kısmın davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Taraflar arasında dava konusu edilen olayda davacının bir zararının oluşup oluşmadığı, oluşmuşsa meydana gelen zararda davalı işçinin kusurunun olup olmadığı uyuşmazlık konusudur.
Somut olayda, davalının D.... T.... Kredi Kooperatifinde müdürlük yaptığı esnada 21.02.2003 tarihinde kooperatif ortaklarından İ.... K...."a 600.000,00 TL buğday satışı yapıldığı ve kooperatife ait matbu borç senedi düzenlendiği, borç miktarının ödeme tarihinin 31.08.2003 olduğu ancak vadesi gelen senedin süresi içerisinde ödenmediği bu sebeple esas borçlu ve kefiller hakkında icra takibi yapıldığı, ancak borcun tahsil edilemediği anlaşılmaktadır. Mahkemece her hangi bir aciz vesikası alınmadan sırf görev yaptığı tarih itibari ile kanuni mevzuata uygun olarak verilen kredinin tahsil edilmemesi sebebiyle davanın reddine karar verilmişse de, davalı işçinin davacıyı zarara kusuru ile uğrattığı tespit edilirse davalının bu zarardan sorumlu tutulması gerekmektedir. Nitekim mahkemece davalınının kooperatifte müdür olarak görev yaptığı dönemde bir şahsa kredi kullandırmasının görevinin gereklerine uygun olup olmadığı, davacının söz konusu bu senedi tahsil edemeyerek zarara uğrayıp uğramadığı, zarar doğmuşsa davalı işçinin kusurunun bulunup bulunmadığı konusunda uzman bilirkişi aracılığı ile tespit ettirilip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının isteği halinde ilgilisine iadesine, 29.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.