Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Takibe dayanak bonolarda keşideci borçlu şirket kaşesi üzerinde ve ayrıca açıkta olmak üzere iki imza bulunmaktadır.
TTK.nun 688/7. maddesinde takip konusu belgenin kambiyo senedi niteliğini taşıması için (… senedi tanzim edenin imzasını) içermesi zorunludur. Anılan maddede sorumluluk için sadece imzadan söz edilmiş, birden fazla imzanın bulunması koşul olarak kabul edilmemiştir. Kaşe üzerine atılan imzanın borçlu şirket adına, açığa atılan imzanın ise şahsen atıldığının kabulü gerekir. Açığa atılan imzanın şirket yetkilisi tarafından atılmamış bulunması, imzayı  atan şahsı sorumluluktan kurtarmaz. (TTK.nun 614. maddesi gereğince senedin ön yüzüne atılan keşideci imzası dışındaki imzalar aval hükmündedir.)
Mahkemece usulünce araştırma yapılarak takibe dayanak bonolardaki imzanın Mustafa Akyüz’e ait olup olmadığı yukarıdaki ilkeler ışığında incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 03.04.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.