MAHKEMESİ : İzmir 10. İş Mahkemesi
TARİHİ : 20/02/2014
NUMARASI : 2013/294-2014/62

Hüküm süresi içinde davacı ve davalı K......Güvenlik ve Koruma Ltd. Şti. avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti
Davacı vekili, iş sözleşmesinin geçerli sebebe dayanmaksızın feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminat ile boşta geçen süre ücret ve diğer haklarının belirlenmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalılar vekilleri, davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davacının davalı İ..... A.Ş ne ait işyerinde fiilen bir çalışmasının bulunmadığı, iş sözleşmesinin davalı K..... Özel Güvenlik Koruma ve Eğitim Limited Şirketince feshedildiğinden ve K..... Özel Güvenlik Koruma ve Eğitim Ltd Şti davada taraf olmadığından, davalı K.....Özel Güvenlik Koruma ve Eğitim Limited Şirketince yapılan feshin geçersizliğine karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar, davacı ve davalı K.... Özel Güvenlik ve Koruma Ltd. Şti. vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
Somut olayda, davalı işyerinde güvenlik görevlisi olarak çalışan davacının iş sözleşmesi, 02.04.2013 tarihine kadar işe başlamadığı, emir ve talimatlara uymadığı, 19.03.2013-02.04.2013 tarihleri arasında geçerli bir mazeret sunmaksızın işbaşı yapmadığı gerekçeleriyle haklı sebeple feshedilmiştir. 21.03.2013 tarihli ihtarname ile davacı, işe giri ve çıkış takiplerinin yapılması için parmak izinin istenildiğini , parmak izi vermediğinden dolayı işyerine alınmadığını, parmak izi alma girişimine son vererek işyerinde çalışmasına izin verilmesini talep etmiştir. 26.03.2013 tarihli ihtarname ile davalı işveren, diğer davalı tarafından uygulanan geçiş sisteminden davacının önceden haberdar olduğunu, personel giriş-çıkış takibi ile işyeri güvenliğinin sağlanaması bakımından yapıldığını, parmak izi bilgisinin paylaşılması ve depolanmasının sözkonusu olmadığını, talimatlara uygun olarak geçiş yapılması konusunda uyarıda bulunmuştur. İşyerinde işin güvenliği bakımından giriş-çıkışlarda parmak izi okutulması sisteminin kurulması amacıyla çalışanlardan parmak izlerinin alınması işletme menfaati gereği ise de çalışanlar açısından parmak izlerine ilişkin verilerin başkasının eline geçmesi kaygısıyla yapılan bu değişikliği çalışma şartlarında esaslı değişiklik olarak değerlendirmeleri doğal karşılanmalıdır. Bu sebeple feshin haklı sebebe dayandığı kabul edilemez. Ancak işverenin işyeri güvenliğini sağlamak amacı ile yapılan bu değişikliğin geçerli olduğu, dolayısıyla bu eyleme dayalı olan feshin geçerli sebebe dayandığının kabulü gerekir. Tüm bu sebeplerle davanın reddi yerine kabulüne karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Belirtilen sebeplerle, 4857 sayılı İş Kanunu"nun 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda belirtilen sebeplerle;
1-Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2-Davanm REDDİNE,
3-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
4-Karar tarihindeki avukatlık asgari ücret tarifesine göre hesaplanan 1.500,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, davalının yaptığı 150,00TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, kesin olarak 29.05.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.