Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/5072 Esas 2017/1360 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/5072
Karar No: 2017/1360
Karar Tarihi: ...02.2017

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/5072 Esas 2017/1360 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Taraflar arasındaki satış sözleşmesine istinaden düzenlenen fatura bedelinin ödenmediği için başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiği ancak mahkemece davanın reddedildiği belirtilmektedir. Davacı vekili itirazın iptali için dava açarken, davalı vekili suyun İnsani Tüketim Amaçlı Sular Hakkındaki Yönetmeliğe aykırı olduğunu ve sorumluluğun davacıda olduğunu savunmuştur. Mahkeme benimsenen bilirkişi raporlarına dayanarak, suyun yönetmeliğe aykırı olduğu, davalının isale hattını yenileme talebinin kabul edilmediği ve satışa devam edemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Karar, temyiz edilmiş ancak temyiz itirazları reddedilmiştir.
Kanun maddeleri: İnsani Tüketim Amaçlı Sular Hakkındaki Yönetmelik.

19. Hukuk Dairesi 2016/5072 E. , 2017/1360 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, taraflar arasında düzenlenen satış sözleşmesine istinaden düzenlenen fatura bedelinin ödenmediğini, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili ile davacı arasında 28.06.2004 tarihli kaynak suyu satış sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin müşterilerine sattığı sularda yapılan sağlık ölçümlerinde suyun uygunsuz çıkması üzerine yaptıkları araştırmada sorunun davacının sorumluluğundaki isale hattında olduğunun anlaşılması üzerine davacıya başvurarak uygun süre içinde isale hattını değiştirmeleri aksi takdirde sözleşmeyi feshedeceklerini bildirdiklerini, davacının cevap vermemesi üzerine sözleşmeyi feshederek fesihten sonraki tarihli faturaları ihtarname ile iade ettiklerini iddia ederek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporlarına göre, dosyada mevcut analiz raporlarına göre suyun İnsani Tüketim Amaçlı Sular Hakkındaki Yönetmeliğe aykırı olduğu, davalının isale hattını yenilemesi talebine davacının olumsuz yanıt verdiği, bu durumda davalıdan satışa devam etmesinin beklenilemeyeceği ve davaya konu faturalardan da sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, .../02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.