Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2011/18211 Esas 2012/2732 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu, taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Yol olarak el atılan ve bedeline hükmedilen, B ile gösterilen kısımın davacılar üzerindeki tapusunun iptali ile TMK"nın 999 maddesi uyarınca yol olarak terkinine karar verilmesi gerekirken A ve C ile gösterilen ve yol dışında kalan bölümlerle birlikte davalı adına tesciline karar verilmesi,
Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 4. bendinden (krokilerinde) kelimesinden sonra yazılan bölümün tümüyle çıkartılmasına, yerine (yol olarak el atılan ve bedeline hükmedilen B harfi ile gösterilen bölümün davacılar üzerindeki tapusunun iptali ile TMK"nun 999 maddesi uyarınca yol olarak terkinine, A ve C harfi ile gösterilen kısımların ise davacı adına tesciline) ibaresinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASI, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene iadesine, peşin alınan temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 21.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.