Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/10389 Esas 2019/4655 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; 08/03/2011 tarihinde sürücü dava dışı ..."un sevk ve idaresindeki otomobili ile sürücü ... sevk ve idaresindeki araca çarpması sonucu kaza meydana geldiğini, kazada dava dışı ...’nın aracında yolcu olarak bulunan müvekkili ..."un yaralanarak hastaneye sevk edildiğini, sağlık kurulu raporundan da anlaşılacağı gibi müvekkilinin %4 oranında daimi malül kaldığını, kazanın oluşumunda davacının içinde bulunduğu otomobil sürücüsünün "aracın hızını hava, yol ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmamak" kuralını ihlal ettiği için tam kusurlu olduğunu ve aracın davalı ... şirketine Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, sigorta poliçesine istinaden müvekkili tarafından davalı ... şirketine başvuruda bulunulduğunu ancak olumlu bir cevap alınamadığından bahisle, müvekkilinin daimi sakatlığı sebebi ile her türlü fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 1.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının davasının kısmen kabulü ile davacının talep ettiği sürekli iş göremezlik tazminatı talebinin reddine, davacının talep
ettiği 3.887,46 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 4.923,90 TL bakıcı gideri ve 3.000,00 TL faturaya bağlanamayan tedavi giderinin, davalı ... şirketinden, temerrüt tarihi  olan dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte sigorta şirketinden poliçe limiti dahilinde alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 605,58 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 11/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.