Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/10764 Esas 2016/8878 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/10764
Karar No: 2016/8878
Karar Tarihi: 02.06.2016

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/10764 Esas 2016/8878 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el koyma nedenine dayalı olarak İli İlçesi Mahallesi'nde bulunan 2324 parsel sayılı taşınmaz bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi, davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Ancak davada icra harçları ile her türlü vekalet ücretinin nispi olarak uygulanması gerektiği ve maktu harca hükmedilmesinin doğru olmadığı anlaşılmıştır. Bu yanılgının giderilmesi için düzeltme yapılarak kararın ONANMASINA karar verilmiştir. Kanun maddeleri olarak; 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu, 6487 sayılı Kanunla değiştirilen Geçici 6. Madde, Anayasa Mahkemesinin 13.11.2014 tarih, 2013/95 Esas ve 2014/176 Karar sayılı kararı, Harçlar Kanunu ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. Maddesi gösterilmiştir.

18. Hukuk Dairesi 2015/10764 E. , 2016/8878 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el koyma nedenine dayalı olarak ... İli ... İlçesi ... Mahallesi 2324 parsel sayılı taşınmaz bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 6487 sayılı Kanunla değiştirilen Geçici 6.maddesinin on ikinci ve on üçüncü fıkaraları 13.03.2015 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 13.11.2014 tarih, 2013/95 Esas ve 2014/176 Karar sayılı kararıyla iptal edildiğinden; 04.11.1983 tarihinden sonra el koyulan taşınmazlar yönünden, kamulaştırmasız el koyma nedeniyle açılan davalarda, mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretinin nispi olarak uygulanması gerekmekte olup, davalı idare vekilinin temyiz talebine göre yapılan değerlendirmede maktu harca hükmedilmesi doğru değil ise de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 3 numaralı bendinin hükümden tamamen çıkarılarak yerine "Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 4739 TL nispi harçtan peşin ödenen 1161 TL nin mahsubu ile artan 3578 TL nin davalı taraftan tahsiline, davacı tarafından ödenen 1161 TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine" ibaresinin yazılması suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 02.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.