MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1- Resmi belgede sahtecilik suçundan TCK"nın 204/1, 62/1, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet (8 defa)
2- Resmi belgede sahtecilik suçundan TCK"nın 204/1, 43/1, 62/1, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet (1 defa)
3- Nitelikli dolandırıcılık suçundan TCK"nın 158/1-f-son, 62, 52/2-4, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet (4 defa)

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm hükümler, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, temyiz dışı sanık ... ile fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek, sanık ...’ e ait çekleri, adı geçen adına çek keşide etme yetkisi olmadığı halde keşide ederek, katılanlar .... ve ...’dan satın aldığı hayvan yemleri ile katılanlar ... ve ...’den satın aldığı arabalar karşılığında verdiği, ayrıca diğer katılanlara olan borçları nedeniyle de aynı şekilde çekler keşide ederek verdiği, daha sonra sanık ...’nın, çeklerin rızası dışında elinden çıktığına dair bankaya müracaat ederek çeklerin ödenmesini engellediğinin iddia edildiği somut olayda,
A) Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Dosya kapsamında toplanan delillere göre sanığın üzerine atılı suçları işlediğinin sabit olduğuna ilişkin mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafiinin, katılanlar ile sanıklar arasında önceye dayalı borç ilişkileri olduğu, katılanların sanıkları tanıyarak çekleri aldıkları, çeklerin düzenlenip verilmesine sanık ...’nın rızasının bulunduğu, ekonomik kriz nedeniyle çeklerin ödenmediğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
B) Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 22.04.2014 tarih, 2013/11-397 E., 2014/202 K. sayılı kararında da belirtildiği üzere, 765 sayılı TCK ile 5237 sayılı TCK"nın “Kamu güvenine karşı suçlar” bölümünde düzenlenen ve belgenin gerçeğe aykırı olarak düzenlenmesi ile kamu güveninin sarsıldığı kabul edilerek suç sayılıp yaptırıma bağlanan “resmi belgede sahtecilik” suçlarının hukuki konusunun kamu güveni olduğu, suçun işlenmesi ile kamu güveninin sarsılması dışında, bir veya birden fazla kişi de haksızlığa uğrayıp, suçtan zarar görmesi halinde dahi, suçun mağdurunun toplumu oluşturan bireylerin tamamının, diğer bir ifadeyle kamunun olduğuna dair kabulünün etkilenmeyeceği, sanığın, aynı suç işleme kararıyla ve aynı anda düzenlenen çeklerle ilgili olarak tek bir suçtan hüküm kurulması gerekeceği, buna karşın, aynı suç işleme kararıyla fakat değişik zamanlarda düzenlenen çeklerle ilgili olarak yine tek bir resmi belgede sahtecilik suçundan hüküm kurulup, aynı Kanun"un 43. maddesi gereğince zincirleme suç hükümleri gereğince cezanın arttırılması gerektiği, farklı suç işleme kastının bulunduğunun ispatı halinde ise, her bir eylemin ayrı bir suç oluşturacağı, bu hukuksal olgular ışığında somut olay incelendiğinde; suça konu çeklerin temyiz dışı sanık ...’in İşbankası Simav Şubesinde açtırmış olduğu çek hesabından aldığı çek koçanına ait çekler olduğu, sanıklar tarafından, eylem ve fikir birliği içinde hareket edilmek suretiyle, aynı suç işleme kararıyla, farklı mağdurlara değişik zamanlarda verilmek suretiyle kullanılan sahte çekler nedeniyle, TCK"nın 61. maddesi kapsamında, sahte olduğu tespit edilen belgelerin sayısı ve sanıkların suç işleme kastı da dikkate alınarak tek bir resmi belgede sahtecilik suçundan hüküm kurulup, aynı Kanun"un 43. maddesi gereğince zincirleme suç hükümleri gereğince cezanın arttırılması gerektiği gözetilmeden, çeklerin verildiği mağdur sayısınca suç oluştuğu kabul edilip hüküm kurulmak suretiyle fazla ceza tayini,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu nedenle 5320 sayılı Kanun"un 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"un 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10/09/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.