Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/10377 Esas 2019/4653 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/10377
Karar No: 2019/4653
Karar Tarihi: 11.04.2019

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/10377 Esas 2019/4653 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dursun Yıldırım yönetimindeki aracın sebep olduğu bir kazada, çiçek dikme işinde çalışan bir kişi ağır şekilde yaralanmıştır. Davacı, kazayı gerçekleştiren aracın zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamında sigortalandığını belirterek, müvekkilinin geçici iş göremezlik süresindeki kazanç kaybından doğan maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkeme, davacının tazminat talebini kabul etmiş ve davalıdan 18.586,62 TL maddi tazminatın poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsil edilerek davacıya verilmesine hükmetmiştir.
Kanun Maddeleri: Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Hakkında Kanun (5234 sayılı kanun) ve Medeni Kanun.

17. Hukuk Dairesi 2016/10377 E. , 2019/4653 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı vekili; 13/04/2012 günü dava dışı sigortalı araç sürücüsü Dursun Yıldırım"ın sevk ve idaresindeki aracın ... Büyükşehir Belediyesi Park ve Bahçeler Şube Müdürlüğüne bağlı orta refüjde çiçek dikim işinde çalışan ve çalışma gereği yolun karşısına geçmekte olan müvekkiline çarparak ağır şekilde yaralanmasına neden olduğunu ve davacının çalışma gücünün azaldığını, söz konusu aracın ... Group Sigorta A.Ş. tarafından zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı olduğunu, müvekkilinin geçici iş göremezlik süresindeki kazanç kaybından doğan 1.000,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının davasının ıslah dilekçesi de nazara alınarak kabulü ile 18.586,62 TL maddi tazminatın poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının
reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 951,45 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 11/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.