MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
MAKTUL : ...
MÜŞTEKİ : ..., ...
SUÇ : Yakın akrabayı, kasten öldürme, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, genel güvenliği kasten tehlikeye sokulması
HÜKÜM :TCK"nun 82/1-d, 62, 53, 63. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası,
TCK"nun 109/2, 109/3-a-e-f, 62, 53, 63. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası,
TCK"nun 170/1-c, 62, 53, 63. maddeleri uyarınca CMK"nun 231/5. maddesi uyarınca 5 ay hapis cezası, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar,
TCK"nun 54. maddesi uyarınca otomatik av tüfeği ile saçmaların müsaderesine dair.


TÜRK MİLLETİ ADINA
1) Sanık ..."ün ceza ehliyetine ilişkin Adana Dr. Ekrem Tok Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesi raporu ile Adli Tıp Kurumu Gözlem İhtisas ve Adli Tıp Kurumu 4. İhtisas Kurulunun raporları arasında farklılık bulunması karşısında sanığın ceza ehliyeti konusunda Adli Tıp Kurumu Genel Kurulundan sanığın bizzat hazır edilerek rapor alındıktan sonra sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
2) Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 90. maddesinin delaleti ile Ülkemizin de taraf olduğu Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c. maddesi gereğince, ayrıca Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin, anılan maddede yer alan ücretsiz müdafii yardımından yararlanma koşullarından "adaletin selametinin gerektirmesi" kıstası ile ilgili yerleşmiş içtihatları dikkate alınarak; sanıkların 5271 sayılı CMK"nın 150/3. maddesi gereğince kendilerine atanan zorunlu müdafii yardımından ücretsiz olarak faydalanma hakkı bulunduğu halde, yargılama giderleri arasında gösterilmesi,
3) Mahalli mahkemece verilen hükmün 5271 sayılı CMK"nun 35/2, 260, 6284 sayılı Yasanın 2/1-d ve 20/2. maddeleri gözetilerek Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığını temsilen ilgili Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğüne tebliği üzerine anılan kurum tarafından da temyiz edildiği anlaşılmakla,
Sanık ... hakkında kasten öldürme ve kişi hürriyetinden yoksun bırakma suçlarından açılan kamu davasında 6284 sayılı Yasanın 2/1-d ve 20/2. maddeleri uyarınca Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığının bu suçun zarar göreni olduğu, bu sıfatının gereği olarak CMK"nun 233. ve 234. maddeleri gereğince kovuşturma evresinde sahip olduğu davaya katılma ve öteki haklarını kullanabilmesi için duruşmadan haberdar edilmesi gerektiği halde, usulen dava ve duruşmalar bildirilmeden, davaya katılma ve CMUK"nun mağdur ve katılanlar için öngördüğü haklardan yararlanma olanağı sağlanmadan yargılamaya devam edilerek yazılı biçimde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş olup, suçtan zarar gören Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı ilgili İl Müdürlüğü vekili ile sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 21/05/2018 gününde oybirliği ile karar verildi.