Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2013/12656 Esas 2014/15140 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Gaziantep 1. İş Mahkemesi
TARİHİ : 26/03/2013
NUMARASI : 2011/544-2013/77

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı Gaziantep Çocuk hastanesinde alt işverenler nezdinde temizlik işçisi olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin haklı sebep olmaksızın işverence feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile izin, fazla çalışma ve genel tatil alacakları istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı Bakanlık vekili davacının hastaneye bağlı bir çalışmasının bulunmadığını, ihale yolu ile iş alan firmaların işçisi olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Diğer davalı şirket vekili ise; davacının iş sözleşmesinin 10.06.2012 tarihinde işyerini terk etmesi üzerine 12.06.2011 ve 13.06.2011 tarihlerinde işe gelmemesi sebebiyle haklı olarak fesh edildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş sözleşmesinin haklı bir sebep olmaksızın davalı tarafından sona erdirildiği, diğer taleplerine ilişkin alacakları da olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı bakanlık vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 297/2. maddesinde “(2) Hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir.” hükmüne yer verilmiştir.
Somut olayda; dava dilekçesinde davalı Bakanlık ile birlikte .....H... O.... İnş. Taah. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. davalı taraf sıfatına haiz olmasına rağmen mahkeme kararında sadece tek davalı aleyhine hüküm kurulması usul ve kanuna aykırıdır. Davalı şirket aleyhine açılan dava hakkında olumlu ya da olumsuz karar verilmemiş olması hatalı olup hükmün bu sebeple bozulması gerekmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 29.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.