Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2013/12654 Esas 2014/15138 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : EDİRNE İŞ MAHKEMESİ
TARİHİ : 14/03/2013
NUMARASI : 2012/129-2013/99

Hüküm süresi içinde davalılar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, su tesisatçısı olarak çalıştığı işyerinde son iki ay ücretlerinin ödenmemesi sebebi ile iş sözleşmesini haklı sebeple feshettiğini ileri sürerek, kıdem fazla çalışma ve genel tatil alacaklarını istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacı ile aralarında hizmet ilişkisi bulunmadığını husumet yöneltilemeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Diğer davalı şirket ise asıl işverenin davalı belediye olduğunu, davacının belirli zamanlarda çalıştığını ihale yolu ile hizmet verildiğini davanın reddi gerektiğini savundu.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş sözleşmesini fesihte haklı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalılar temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Taraflar arasında, davacının fazla çalışma ücreti alacağına hak kazanıp kazanmadığı noktasında uyuşmazlık vardır.
Dosyadaki bilirkişi raporu incelendiğinde günlük çalışma süresinden ara dinlenme düşülmeden hesaplama yapıldığı görülmüştür. Tanık beyanlarına göre davacı 08:30 - 17:30 saatleri arasında çalışmaktadır. Bu çalışma saatinden günlük bir saat ara dinlenme süresi düşülerek, 4857 sayılı İş Kanunu 68. maddesine uygun hesaplama yapılmalıdır. Eksik inceleme ile karar verilmesi hatalıdır.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 29.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.