Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/11791 Esas 2019/6083 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/11791
Karar No: 2019/6083
Karar Tarihi: 26.11.2019

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/11791 Esas 2019/6083 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, mirasbırakanın tapuda kayıtlı olan taşınmazlarını mirastan kaçırmak için hileli yollarla davalı adına tescil ettirdiğini ileri sürerek tapu kaydının iptalini ve miras payları oranında adlarına tescilini talep etmişlerdir. Davalı ise taşınmazları dava dışı bir üçüncü kişiden satın aldığını, zamanaşımı ve hak düşürücü sürelerin geçtiğini belirterek davayı reddetmiştir. Mahkeme, taşınmazların kadastro öncesinde tapusuz olduğunu ve muvazaa iddiasının dinlenemeyeceğini gerekçe göstererek davayı reddetmiştir. Temyiz eden davacılar, duruşmaya katılmışken davalı tarafın temsil edilmediği görülmüştür. Bu nedenle temyiz itirazları reddedilerek usul ve yasaya uygun olan hükmün onanması kararlaştırılmıştır. Kararda açıkça belirtilen kanun maddeleri yoktur.

1. Hukuk Dairesi 2016/11791 E. , 2019/6083 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakan ... ile ..."ın maliki olduğu ... ve ... parsel sayılı taşınmazların kadastro çalışmaları sırasında mirastan mal kaçırmak amacıyla hileli yollarla davalı adına tespit edildiğini ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, zamanaşımı ve hak düşürücü sürelerin geçtiğini, taşınmazları dava dışı 3. kişiden satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, taşınmazların kadastro öncesinde tapusuz olduğu, böyle bir durumda muvazaa iddiasının dinlenemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 26.11.2019 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacılar ..., ... ve ... vekili Avukat ... geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen davalı vekili Avukat gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 15.20 TL bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 26/11/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.