MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, kredi müşterisi olan davalının borçlarını ödemede aksama göstermesi üzerine hesabın kat edildiğini ve alacağın tahsili için başlatılan ilamsız takibe davalının itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, görevli mahkemenin tüketici mahkemesi olduğunu, sözleşmedeki imza ve borcun kendilerine ait olmadığını beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, yapılan yargılamaya ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, sözleşmedeki imzanın davalıya ait olduğu, kullanılan krediden dolayı ....448,94 TL asıl alacak, 294,24 TL cari hesap kredisi nedeniyle işlemiş faiz, ...,45 TL çek bedeli nedeniyle işlemiş faiz olarak takibin devamına, davalı yedinde bulunan ve iade edilmeyen çek yaprakları için gayri nakdi 25.600 TL"nin de bir hesapta depo edilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, .../02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.