MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Her ne kadar, dava dosyası daha önce davalı vekiline eksik temyiz harcının tamamlatılması ve davalı vekilince dosyaya sunulan vekaletnamenin müstedinatının dosyaya eklenmesi gerektiğinden bahisle geri çevrilmiş ise de; Mahkemece, belirtilen hususların ihtarı davalı kooperatifin eski vekili ..."a yapılmış, avukatın vekillikten çekildiğini bildirmesi üzerine ihtarat tebliğ edilmeden iade edilmesine rağmen, ihtarat yeni vekil ve hükmü müstenitsiz vekaletname ile temyiz eden Av. ..."a tebliğ edilmeden dosya geri gönderilmiştir. Bu durumda geri çevirmenin gerekleri yerine getirilmemiştir.
1) Konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden, nisbi temyiz karar harcı yatırılması gerekirken, davalı vekili Av. ... maktu temyiz karar harcı ile hükmü temyiz etmiştir. Davalı vekilince, anılan harç yatırılmışsa buna ilişkin belgenin dosya içine konulması, yatırılmamışsa harcın tamamlatılması için davalı vekiline HUMK`nın 434/III. maddesi uyarınca muhtıra çıkarılması, sonucuna göre gerektiğinde aynı madde hükmü uyarınca mahkemece bir karar verilmesi ve temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi,
2) Kararı temyiz eden Av. ..."a yetkinin, davalı kooperatifi temsile yetkili kişiler tarafından verilip verilmediği denetlenemediğinden, vekaletnamenin müstenidatını sunması için vekile ihtarat yapılarak, verilmesi halinde dayanak belgelerle birlikte dosyanın temyizen incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine ikinci kez geri çevrilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın yerel mahkemesine İKİNCİ KEZ GERİ ÇEVRİLMESİNE, 28.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.