Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2014/22643 Esas 2014/25623 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi : Konya 3. İş Mahkemesi
Tarihi : 03.06.2014
No : 2012/143-2014/371

Dava, 01.01.1985 tarihinden itibaren tahsis talep tarihine kadar tarım Bağ-kur sigortalısı olduğu ve 22.03.2011 tarihli tahsis talebine istinaden yaşlılık aylığı bağlanması istemine ilişkindir.
Mahkeme, ilâmında belirtildiği şekilde isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
01.01.1985 tarihinden itibaren tarım Bağ-Kur sigortalısı olarak re"sen tescil edilen davacı, 09.08.1991 tarihli dilekçe ile 1967"den beri yurtdışında işçi olarak çalıştığını ve sadece yıllık izinlerinde yurda geldiğini ve bu nedenle sigortalılığının iptalini istemiş, Kurum tarafından buna ilişkin belgelerin tercümesi ile ibraz edilmemesi nedeniyle, terkin işlemi yapılamadığı, daha sonra, davacının 6111 sayılı Yasa"dan yararlanmak için süresinde başvurması üzerine prim borçlarının yapılandırıldığı, 22.03.2011 tarihli tahsis talebinin, yurt dışında çalışması nedeniyle reddedildiği anlaşılmaktadır.
Dosyadaki bilgi ve belgelerden; davacının, 1968"den beri yurt dışında çalıştığı, polnet kayıtlarına göre, genelde senede bir ayı geçmemek üzere yurt içinde bulunduğu, ve bu nedenle, davacının zorunlu tarım Bağ-Kur sigortalısı olmadığına ilişkin mahkemenin kararı yerinde ise de; davacının, 27.06.2006 tarihinde yaptığı prim ödemelerinin isteğe bağlı sigortalılık iradesi olarak değerlendirilmesi ve ödenen primlerin karşıladığı sürenin isteğe bağlı sigortalı olarak kabulü gerekir.
Ancak, 01.10.2008 tarihinden sonraki dönem bakımından davanın yasal dayanağı 5510 sayılı Yasa"nın 50. maddesi olup, anılan düzenlemede; "...(Değişik ikinci fıkra: 17.04.2008-5754/30 md.) İsteğe bağlı sigortalı olabilmek için Türkiye"de ikamet edenler ile Türkiye’de ikamet etmekte iken sosyal güvenlik sözleşmesi imzalanmamış ülkelerdeki Türk vatandaşlarından;
a) Bu Kanuna tâbi zorunlu sigortalı olmayı gerektirecek şekilde çalışmamak veya sigortalı olarak çalışmakla birlikte ay içerisinde 30 günden az çalışmak, ya da, tam gün çalışmamak,
b) Kendi sigortalılığı nedeniyle aylık bağlanmamış olmak,
c) 18 yaşını doldurmuş bulunmak,
d) İsteğe bağlı sigorta talep dilekçesiyle Kuruma başvuruda bulunmak, ..." şartlarının aranacağı öngörülmüş olup, davacının 01.10.2008 tarihinden sonraki dönem bakımından isteğe bağlı sigortalı olamayacağı gözetilmelidir.
Mahkemenin, yukarıda açıklanan maddi ve hukuki esaslar doğrultusunda yargılama yaparak, elde edilecek sonuca göre karar vermesi gerekirken, eksik inceleme sonucu, yazılı şekilde hüküm kurması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 04.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.