Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2013/11314 Esas 2014/15099 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Kırklareli İş Mahkemesi
TARİHİ : 28/03/2013
NUMARASI : 2012/54-2013/50

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının, davalıya ait işyerinde halen yangın kule işçisi olarak çalıştığını, yangın sezonu dönemlerinde fazla çalışma yapmasına ve ulusal bayram genel tatil günleri çalışmasına rağmen zamlı ücret ödemesi yapılmadığını belirterek, müvekkilinin fazla çalışma, hafta tatili ve genel tatil ücreti alacaklarının tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, müvekkili kurum tarafından düzenlenen puantaj kayıtları doğrultusunda, davacının hak kazandığı tüm fazla çalışma ve ulusal bayram genel tatil ücreti alacaklarının bordrolara yansıtılmak suretiyle ödendiğini ifade ederek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, istekler kısmen hüküm altına alınmıştır.
Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
Gerekçe:
Davacı işçinin fazla çalışma yapıp yapmadığı, ulusal bayram genel tatil günlerinde çalışıp çalışmadığı hususu taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.
Fazla çalışma yaptığını ve ulusal bayram genel tatil günlerinde çalıştığını iddia eden işçi bu iddiasını ispatla yükümlüdür. İşçinin imzasını taşıyan bordro sahteliği ispat edilinceye kadar kesin delil niteliğindedir. Bir başka anlatımla bordronun sahteliği ileri sürülüp ispatlanmadıkça, imzalı bordroda görünen fazla çalışma ve ulusal bayram genel tatil günleri çalışma ücret alacaklarının ödendiği varsayılır.
Fazla çalışma ve hafta tatili ile ulusal bayram genel tatil günleri çalışma iddiasının ispatı konusunda işyeri kayıtları, özellikle işyerine giriş çıkışı gösteren belgeler, işyeri iç yazışmaları delil niteliğindedir. Ancak, fazla çalışma ile ulusal bayram genel tatil günlerinde ki çalışmanın bu tür yazılı belgelerle ispatlanamaması durumunda tarafların dinletmiş oldukları şahit beyanları ile sonuca gidilmesi gerekir.
Dosya içeriğine göre, mahkemece yapılan inceleme ve araştırmanın yetersiz olduğu anlaşılmaktadır. Yargılama sırasında işverence sunulan işyeri özlük dosyasında sadece davacının tahsis talebi, sendikaya üyeliğine dair evrak ve aidat belgeleri mevcuttur. Yapılan işin niteliği ve işverenin bir kamu kurumu olduğu göz önüne alındığında, işveren tarafından tutulmuş olması gereken puantaj kayıtları, fazla mesai cetvelleri, nöbet çizelgeleri, görevlendirme belgeleri, mazeret izni ve yıllık izin kullanımına dair kayıtlar, ücret bordroları ile işverence yapılan ödemelere ait evrak gibi belgeler dosya arasına alınmamıştır. Mahkemece, davalı işverene yazılarak, öncelikle belirtilen belgeler getirtilmeli, davacının uyuşmazlık konusu dönemde tam olarak nerede ve kaç kişiyle birlikte çalıştığı hususu da netleştirilerek dava konusu alacak hakkında diğer delillerle birlikte bir hüküm kurulmalıdır. Yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 29.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.