Konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2020/2026 Esas 2020/2837 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/2026
Karar No: 2020/2837
Karar Tarihi: 27.02.2020

Konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2020/2026 Esas 2020/2837 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçu nedeniyle mahkumiyet kararı vermiştir. Ancak, mahkumiyet kararı verildikten sonra tehdit suçunun da uzlaşma kapsamına alındığı ve uzlaştırma işlemlerinin yapılması gerektiği anlaşılmıştır. Bu nedenle, mahkeme kararı bozulmuştur ve dosyanın yeniden değerlendirilerek, uzlaşma işlemlerinin yapılmasına karar verilmesi gerekmektedir.
5237 sayılı TCK'nın 106/1-1. cümlesinde düzenlenen tehdit suçu, 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer almaktadır. Bu suç da uzlaşma kapsamına alınmıştır.

13. Ceza Dairesi 2020/2026 E. , 2020/2837 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 08.03.2012 tarihinde kesinleştiği, sonradan işlendiğinden bahisle ihbara konu Aliağa Sulh Ceza Mahkemesinin 16/04/2014 gün 2013/1015 esas 2014/569 kararında sanık hakkında açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanmasına esas alınan mahkumiyetin 5237 sayılı TCK"nın 106/1-1.cümlesinde düzenlenen tehdit suçuna ilişkin olması ve hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK"nın 106/1-1. cümlesinde tanımı yapılan tehdit suçunun da uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; sanık ile müşteki arasında 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi ile değişik CMK"nın 254. maddesi uyarınca aynı Kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yapılması için dosyanın yeniden değerlendirilmesi lüzumu karşısında, ihbara konu suça ilişkin belirtilen işlemlerin akıbetinin mahkemesinden sorulup sonucuna göre hükmün açıklanıp açıklanamayacağının tartışılması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 27.02.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.