MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten Öldürme ve bu suça yardım, Tehdit
HÜKÜMLER : 1) Sanık ... hakkında;
a) 5237 sayılı TCK"nin 81, 29, 53. maddeleri
uyarınca 18 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına,
b) 5237 sayılı TCK"nin 106/1-1.cümle, 29, 53.
maddeleri uyarınca 4 ay 15 gün hapis cezası ile
cezalandırılmasına,
2) Sanık ... hakkında;
5237 sayılı TCK"nin 81, 39/1, 53. maddeleri uyarınca
10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına,
3) Sanık ... hakkında;
5237 sayılı TCK"nin 81, 39/1, 53. maddeleri uyarınca
10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, dair karar.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık ... ve müdafiinin yüzüne karşı 20/01/2021 tarihinde verilen hükmü, müdafinin 1412 sayılı CMUK"un 310. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra, 29/01/2021 tarihinde temyiz ettiği anlaşıldığından, sanık ... müdafii tarafından süresinden sonra yapılan temyiz isteminin CMUK"un 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ... hakkında maktul ...’ye yönelik kasten öldürme ve tehdit, sanıklar ... ... ve ... hakkında kasten öldürmeye yardım etme suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun suç nitelikleri tayin, cezayı azaltıcı bir nedenin bulunmadığı kabul ve takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, bozma üzerine duruşmasız olarak incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanık ... müdafiinin; sübuta, suç vasfına, TCK"nin 62. maddesi uyarınca takdiri indirim uygulanmamasının hatalı olduğuna, katılanlar vekilinin; delillerin hatalı değerlendirildiğine, suç vasfının hatalı tayin edildiğine, tasarlama bulunduğuna, haksız tahrik bulunmadığına, sanıkların TCK’nin 37 maddesi dalaletiyle eyleme katıldıklarına, ilişkin ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle, kısmen re’sen de temyize tabi olan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, sayın Üye ...’in sanıklar ... ... ve ...’ın eylemlerinin 5237 sayılı TCK’nin 37. maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiği yönündeki karşı oyu ve oy çokluğu ile 30/11/2021 gününde karar verildi.
KARŞI OY:
Diğer hususlarda sayın çoğunluğa iştirak etmekle beraber, sanıklar ... ... ... ve ...’in, maktul ...’a karşı irade birliği içerisinde sanık ... ile birlikte TCK’nin 37. maddesi kapsamında sorumlu oldukları görüşünde olduğumuzdan bu sanıkların eyleminin, sanık ...’nin öldürme fiiline yardım olduğu görüşünde olan sayın çoğunluğa iştirak etmiyorum.
Dosya kapsamına göre; maktul ...’un, ... ili, Karasu ilçesinde inşaat yaptığı, inşaatın alçı-kartonpiyer işlerinin sanık ... tarafından yapıldığı, işlerin eksik yapıldığı, ücretin eksin ödendiği gibi sebeplerle taraflar arasında anlaşmazlık olduğu, bir gün önce birbirlerine gönderdikleri mesajlarla karşılıklı tehdit-hakarette bulundukları, olay günü saat: 08.30 sıralarında, sanık ...’de tüfek, çalışanları olan sanıklar ..., ...’de sopalar ve demir çubuklar olduğu halde maktul ...’ye ait inşaat alanına geldikleri, yanlarında ..., suça sürüklenen çocuk ...’ün de olduğu karşı tarafta bulunan maktul ... ile yanında bulunan ... ’a saldırdıkları, maktul ...’un künt kafa travmasına bağlı kafatası kemik kırıkları ile birlikte beyin kanaması, beyin doku harabiyeti ve gelişen komplikasyonlar sonucu öldüğü açıktır.
Maktulün raporları incelendiğinde, ölüme sebep olan kafa bölgesindeki kırık ve yaraların dışında her iki omuzda ve göğsün üst kısmında, sağ omuzun 10 cm. altında, kol üzerinde ekimozlar, sağ kalçada sıyrık, sol ayak topuğunda derinin kalkık, penisin ön yüzünde darbeye bağlı olarak sıyrık ve ekimozlar olduğu tespit edilmiştir.
Tüfeğin dipcik kısmı ile vurarak kafatası kırığı oluşturacak yaralanmaya ve ölüme sebep olan eylemin sanık ... tarafından gerçekleştirildiği, diğer iki sanığın eyleminin ...’nın eylemine yardım olduğu kabul edilmiştir.
Sanık ...’nın tüfekle, sanıklar ... ve ... ...’in sopalar ve demir çubuklarla maktule ait inşaat alanına gelerek ona vurduğu, aralarında birlikte hareket etme iradeleri mevcut olduğuna göre ölümcül yarayı gerçekleştiren sanığın eylemi öldürme, diğer sanıkların eylemi yardım etme olarak kabul edilemez.
Her üç sanığın eylemi birlikte gerçekleştirdiği, bu nedenle sanıklar ... ... ve ...’ın TCK’nin 37. maddesi delaletiyle TCK’nin 81. maddesi uyarınca cezalandırılmaları görüşünde olduğumdan, bu sanıkların eyleminin sanık ...’nın eylemine yardım olduğunu kabul eden sayın çoğunluğun görüşüne katılmıyorum.