Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2020/1139 Esas 2020/1609 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/1139
Karar No: 2020/1609
Karar Tarihi: 04.06.2020

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2020/1139 Esas 2020/1609 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu gereğince tedavi amaçlı kişisel koruma kararı istemiyle açılan davada, dosyada iki farklı bölge adliye mahkemesi tarafından karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verildiğini belirtmiştir. Dosya incelendiğinde ise kısıtlı adayın en son yerleşim yeri adresinin farklı mahkemelerce açıklanması nedeniyle uyuşmazlığın çözülmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Türk Medeni Kanunu’nun 411. maddesi gereğince vesayet işlerinde yetki kısıtlının yerleşim yeri olan sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdedir. Bu nedenle uyuşmazlığın çözümlenmesi için dosyanın ilgili mahkemeye gönderilmesine karar verilmiştir. Kararda belirtilen kanun maddeleri şunlardır: Türk Medeni Kanunu’nun 411. ve 19/1. maddeleri, Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 21 ve 22. maddeleri, 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi.

20. Hukuk Dairesi 2020/1139 E. , 2020/1609 K.

"İçtihat Metni"

4721 sayılı TMK gereğince tedavi amaçlı kişisel koruma kararı istemine ilişkin olarak açılan davada .....ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, 4721 sayılı TMK gereğince tedavi amaçlı kişisel koruma kararı istemine ilişkindir.
.....P sistemi üzerinden çıkartılan nüfus kaydının incelenmesinde kısıtlı adayı ....... en son yerleşim yeri adresinin....olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
..... ise kısıtlı adayı .....7/02/2019 tarihli 2016/716 E.- 019/62 K. sayılı yetkisizlik kararı ile ,
UYAP sistemi üzerinden çıkartılan nüfus kayıtlarında kısıtlının "....."olmasından bahisle....Mahkemesinin yetkisizliğine karar verildiği, ........ ilçe emniyet müdürlüğünün 09/08/2019 tarihli yazısı ile kısıtlı adayı ....dresinin de......ilinde olduğunun belirttiği, yine kısıtlı adayı M.. P.."ın MERNİS adresinin ""....olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir.
Türk Medeni Kanununun 411. maddesine göre, "Vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir." Aynı Kanunun 19/1. maddesi uyarınca da, “Yerleşim yeri, bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir.”
Dosya kapsamından, kolluk araştırması sonucunda kısıtlı adayı ....adresinin de "..... ilinde olduğunun bildirildiği, yine kısıtlı adayı ...MERNİS adresinin ""... olduğu anlaşıldığından, uyuşmazlığın ..... Mahkemesinde çözümlenmesi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri ile 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince .......YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 04/06/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.