Dolandırıcılık - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/8144 Esas 2016/1865 Karar Sayılı İlamı

23. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/8144
Karar No: 2016/1865
Karar Tarihi: 24.02.2016

Dolandırıcılık - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/8144 Esas 2016/1865 Karar Sayılı İlamı

Özet:

23. Ceza Dairesi, bir asliye ceza mahkemesi tarafından verilen dolandırıcılık suçuyla ilgili kararı incelerken, sanığın bir internet sitesinde cep telefonu satışı yaptığı ancak satın alan kişinin aldığı telefonları alamaması sonucunda dolandırıcılık suçunun oluşup oluşmayacağına karar vermek için delilleri takdir etmenin üst dereceli bir ağır ceza mahkemesine ait olduğuna karar vermiş ve görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini belirtmiştir. Ancak asliye ceza mahkemesi duruşmaya devam ederek sanığı suçlu bulmuştur. Bu nedenle, kararın temyiz davalarında bozulmasına karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- TCK\"nın 157/1: Dolandırıcılık Suçu
- TCK\"nın 62/1: Dolandırıcılık Suçu için Ceza
- TCK\"nın 50/1-a: Suçların Cezası ile İlgili Genel Hükümler
- TCK\"nın 52/1-4: Suçların Cezası ile İlgili Genel Hükümler
- TCK\"nın 158/1-f: Bilişim Sistemlerinin, Banka veya Kredi Kurumlarının Araç Olarak Kullanılması Suretiyle Dolandırıcılık Suçu
- TCK\"nın 158/1-g: Basın ve Yayın Araçlarının Sağladığı Kolaylıktan Yararlanmak Suretiyle Dolandırıcılık Suçu

23. Ceza Dairesi 2015/8144 E. , 2016/1865 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nın 157/1, 62/1, 50/1-a, 52/1-4. maddeleri uyarınca mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın... isimil internet sitesinden cep telefona satış ilanı verdiği, ilanı gören katılanın sanıklı irtibata geçtiği ve telefonun satımı hususunda anlaştıkları ve bedelini sanığın bildirdiği banka hesabına havale etmelerine rağmen söz konusu telefonların kendilerine gönderilmemesi karşısında; eylemin TCK"nın 158/1-f maddesinde düzenlenen "Bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle" ve g bendinde düzenlenen "Basın ve yayın araçlarının sağladığı kolaylıktan yararlanmak suretiyle" nitelikli dolandırıcılık suçlarını oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri takdir ve tartışmanın üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesi"ne ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı Kanun"un 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 24/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.