Taksirle yaralama - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2019/6755 Esas 2020/2611 Karar Sayılı İlamı

12. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/6755
Karar No: 2020/2611
Karar Tarihi: 10.03.2020

Taksirle yaralama - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2019/6755 Esas 2020/2611 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, taksirle yaralama suçundan mahkum edilmiştir. Ancak, sanıkla katılanlar arasında uzlaşma işlemleri gerçekleştirilmeden dava açılmıştır. Bu nedenle, mahkemenin uzlaşma işlemleri tamamlanmadan yargılamaya devam ederek hüküm kurması kanuna aykırıdır. TCK'nın 89/5. maddesine göre, bilinçli taksirle yaralama suçunun soruşturulması ve kovuşturulması, yaralanma hali hariç olmak üzere şikayete tabi değildir. Ancak, TCK'nın 89. maddedeki bütün halleri, şikayete tabi olsun veya olmasın CMK'nin 253/1. maddesi gereğince uzlaşmaya tabidir. CMK'nın 253 ve 254. madde hükümleri uygulanarak, sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekmektedir. Kararda geçen kanun maddeleri: TCK 89/1, 89/3-b, 62/1, 52/2-4, 89/5, CMK 253/1, 253, 254.

12. Ceza Dairesi 2019/6755 E. , 2020/2611 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama
Hüküm : TCK"nın 89/1, 89/3-b, 62/1, 52/2-4. maddeleri uyarınca mahkumiyet

Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
TCK"nın 89/5. maddesine göre, bilinçli taksirle yaralama suçunun soruşturulmasının ve kovuşturulmasının, aynı Kanunun 89/1. maddesindeki yaralanma hali hariç olmak üzere, şikayete tabi olmadığı, ancak TCK"nın 89. maddedeki bütün hallerin şikayete tabi olsun veya olmasın CMK"nın 253/1. maddesi gereğince uzlaşmaya tabi olduğu, CMK’nın 253. maddesi gereğince sanıkla katılanlar arasında uzlaştırma işlemleri gerçekleştirilmeden dava açıldığı, kovuşturma aşamasında da, aynı Kanunun 254. maddesi uyarınca bu eksikliğinin giderilmediği anlaşılmakla, mahkemece CMK"nın uzlaşma başlıklı 253 ve 254. madde hükümleri uygulanmak suretiyle sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, uzlaşma işlemleri tamamlanmadan yargılamaya devamla, yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin ve katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, sair yönleri incelenmeksizin hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 10.03.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.