Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/4266 Esas 2019/7079 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/4266
Karar No: 2019/7079
Karar Tarihi: 11.04.2019

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/4266 Esas 2019/7079 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık karşılıksız yararlanma suçundan mahkum edilmiştir. Dosya incelenerek, 765 sayılı TCK'nın 491/1, 102/4, 104/2. maddeleri ile 5237 sayılı TCK'nın aynı suça uyan 163/3, 66/1-e, 67/4 maddeleri bir bütün olarak uygulanmış ve zamanaşımı süresi bakımından 765 sayılı Yasa hükümlerinin sanık yararına olduğu belirlenmiştir. Sanığın üzerine atılı suç için öngörülen cezanın zamanaşımı süresi hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 07/07/2010 tarihinden itibaren durmuş, ancak denetim süresi içerisinde yeniden suç işleyerek hükmün kesinleştiği anlaşılmıştır. Bu nedenle, suç tarihi olan 18/10/2004'ten inceleme tarihine kadar geçmiş olduğu ve sanık müdafiinin temyiz itirazlarının yerinde olduğu için hüküm bozulmuş ve sanık hakkında açılan kamu davası zamanaşımı nedeniyle düşürülmüştür. Kanun maddeleri: 765 sayılı TCK'nın 491/1, 102/4, 104/2. maddeleri ve 5237 sayılı TCK'nın 163/3, 66/1-e, 67/4 maddeleri.

2. Ceza Dairesi 2019/4266 E. , 2019/7079 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK"nın 491/1, 102/4, 104/2. maddeleri ile 5237 sayılı TCK"nın aynı suça uyan 163/3, 66/1-e, 67/4 maddelerinin ayrı ayrı bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Kanun"un 7/2, 5252 sayılı Kanun"un 9/3. maddeleri ışığında, zamanaşımı süresi bakımından 765 sayılı Yasa hükümlerinin sanık yararına olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanığın üzerine atılı ve eylemine uyan 765 sayılı TCK"nın 491/1 maddesindeki hırsızlık suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Kanun"un 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirtilen 7 yıl 6 aylık genel dava zamanaşımının, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 07/07/2010 tarihi itibariyle durduğu ve sanığın denetim süresi içerisinde işlediği kasıtlı suçtan dolayı verilen hükmün kesinleşmiş olması karşısında, denetim süresi içerisindeki suçun işlendiği 31/05/2014 günü yeniden işlemeye başladığı dikkate alındığında, 18/10/2004 olan suç tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının, 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 11/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.