Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2016/30530 Esas 2018/3700 Karar Sayılı İlamı

12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/30530
Karar No: 2018/3700
Karar Tarihi: 26.04.2018

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2016/30530 Esas 2018/3700 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Alacaklı tarafından başlatılan icra takibi sürecinde borçlunun vekili tarafından yetki itirazında bulunulduğu anlaşılmaktadır. İcra Müdürlüğü’nün düzenlediği ödeme emrinin borçlu vekiline tebliğ edilmesi gerektiği, ancak dosyada bu tebliğe ilişkin belge bulunamadığı tespit edilmiştir. Yasal sürelerin aşılarak yapılan itirazın kabul edildiği kararın ise hüküm tesisi açısından isabetsiz olduğu belirtilmiştir. Mahkeme kararı İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca bozulmuş ve peşin alınan harcın istek halinde iadesine karar verilmiştir. Kanun maddelerinin açıklamaları şu şekildedir:
- İİK'nun 168/4-5. maddesi: Borca itirazın yasal beş günlük süre içerisinde icra mahkemesine yapılması gerekir.
- İİK'nun 366. maddesi: Temyiz yoluna başvurulabilmesi için kararın kesinleşmesi ya da kendisine verilen sürenin dolması gerektiğini belirtir.
- HUMK’nun 428. maddesi: Bozulan hükümlerin kabul edilmesi halinde, dava yeniden görülmek üzere ilk derece mahkemesine gönderilir veya yeniden bir karar verilmesi için dosya boşaltılır.

12. Hukuk Dairesi 2016/30530 E. , 2018/3700 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından ... . İcra Müdürlüğü’nün 2015/9568 Esas sayılı dosyasında kambiyo senetlerine mahsus icra takibi başlatıldığı, borçlu vekilinin yetki itirazı üzerine, ... 2. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 2015/923 E.-966 K. sayılı kararının 18.12.2015 günü kesinleşmesi sonucu, alacaklı vekilinin süresinde olan talebi ile dosyanın yetkili ... İcra Müdürlüğüne gönderildiği ve yetkili icra müdürlüğünce düzenlenen örnek 10 ödeme emrinin, borçlunun yetki itirazında bulunan vekiline bizzat tebliğ edildiği anlaşılmaktadır.
7201 sayılı Tebligat Kanunu"nun 11 ve Tebligat Kanunu"nun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 18. maddeleri gereğince vekil ile takip edilen işlerde, tebligatın vekile yapılması zorunludur.
Somut olayda borçlunun, vekili aracılığıyla ... . İcra Müdürlüğü’nün 2015/9568 Esas Esas sayılı dosyasından gönderilen ödeme emrine karşı yetkiye itiraz ettiği ve yetki itirazının kabulüne ilişkin ... 2. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 2015/923 E.-966 K. sayılı kararının takip dosyası içinde bulunduğu görülmektedir. Bu durumda yukarıda açıklanan maddeler gereğince, yetkili icra müdürlüğünce düzenlenen ödeme emrinin, itiraz eden vekile tebliği gerekir. Dosyada ödeme emrinin tebliğ tarihinde vekilin azline ya da istifasına dair herhangi bir evrak da bulunmamaktadır. ... İcra Müdürlüğünce, borçlu vekiline tebligat çıkartılması emredici nitelikteki bu düzenlemelerden kaynaklanan yasal zorunluluğa uygundur.
İİK"nun 168/4-5. maddesi uyarınca; borca itirazın yasal beş günlük süre içerisinde icra mahkemesine yapılması gerekir.
Somut olayda; yetkili ... İcra Dairesince çıkartılan örnek 10 ödeme emrinin borçlu vekiline 18.01.2016 tarihinde bizzat tebliğ edildiği, borca itirazın ise yasal beş günlük süreden sonra 11.02.2016 tarihinde yapıldığı anlaşılmaktadır.
O halde mahkemece, itirazın süre aşımı nedeniyle reddi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.