Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2018/2937 Esas 2018/9625 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi



Davacı, davalı Bakanlığa bağlı ..... Öğretmenevi’ne sattığı meyve-sebze bedellerinin ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takinin itiraz üzerine durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir,
İlk Derece Mahkemesince, davanın reddine karar verilmiş; karara karşı davacı vekili istinaf talebinde bulunmuştur.
... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi, davacının istinaf talebinin kısmen kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak davanın kısmen kabulü ile takip dosyasına yapılan itirazın kısmen iptaline, takibin 209,97 TL üzerinden devamına, davacı lehine icra inkar tazminatı hükmedilmesine yer olmadığına, karar verilmiştir.
... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesinin kararı süresi içinde davacı vekili ve davalı vekilince temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R

6763 sayılı yasa ile 6100 sayılı HMK"na eklenen geçici 1. madde uyarınca, aynı kanunun 362. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 01.01.2017 tarihinden itibaren 41.530,00 TL’na çıkarılmıştır. Davacı ve davalı tarafından temyize konu edilen toplam miktar karar tarihi itibariyle ayrı ayrı 41.530,00 TL"nı geçmediğinden tarafların temyiz hakkı bulunmamaktadır. Bu durumda, HMK"nun 366. maddesi atfıyla aynı kanunun 352/1-b maddesi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı ve davalının temyiz dilekçelerinin REDDİNE, peşin alınan 35,90 TL harcın istek halinde davacıya iadesine, 18/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.