MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : Beraat(İki sanık hakkında da her iki suçtan)

Özel belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından sanıkların beraatine ilişkin hükümler katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıkların, sanık ... adına sahte belgelerle iş yeri açma hususunda anlaştıkları, bu doğrultuda sanık ..."in sanık ..."a vekaletname verdiği, sanık ..."ın da bu vekaletname ile sanık ... adına .... Mahallesi .... Caddesi No:51/22 adresinde 01.1160191.007 sicil numarası ile çiçekcilik üzerine ve 01.1161568.007 sicil numarası ile reklamcılık üzerine iş yeri açılış işlemleri yaptığı, daha sonra sabık ...."ın, oğlu ... ve gelini ...."nu bu işyerlerinde fiilen çalışmadıkları halde çalışmış gibi göstererek sigorta işlemlerini yaptırdığının iddia edildiği somut olayda,
A) Sanık ... hakkında özel belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından, sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan beraat hükümlerinin inelenmesinde:
Dosya kapsamında toplanan delillere göre, sigortalıların prim borçlarının ödenmesi nedeniyle kamu zararının oluşmadığına, işe giriş bildirgeleri asıllarının temin edilememesi nedeniyle iğfal kabiliyeti olup olmadığının değerlendirilemediğine, bu haliyle nitelikli dolandırıcılık suçunun yasal unsurlarının oluşmadığına, sanık ..."ın özel belgede sahtecilik suçunu işlediğinin de sabit olmadığına ilişkin mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, sanıkların üzerine atılı nitelikli dolandırıcılık suçunun yasal unsurlarının oluşmadığı, sanık ..."nın özel belgede sahtecilik suçunu işlediğinin de sabit olmadığı mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin, fiili çalışma olmadığı halde sahte sigortalı yapma eyleminin sabit olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükümlerin ONANMASINA,
B) Sanık ... hakkında özel belgede sahtecilik suçundan kurulan beraat hükmünün inelenmesinde:
Sanığın üzerine atılı özel belgede sahtecilik suçunun gerektirdiği cezanın miktar ve nevi itibariyle, TCK"nın 207/1, 66/1-e ve 67/3 maddelerine göre hesaplanan 8 yıllık dava zamanaşımı süresinin, zamanaşımını kesen son sebep olan sanığın savunmasının alındığı 22/02/2012 tarihi ile inceleme tarihi arasında gerçekleştiği anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Kanun"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, 10/09/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.