Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2018/5726 Esas 2019/52 Karar Sayılı İlamı

16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/5726
Karar No: 2019/52
Karar Tarihi: 18.01.2019

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2018/5726 Esas 2019/52 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalıların murisi adına tespit edilmiş olan bir taşınmazın, devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunduğunu öne süren Hazine vekili, taşınmazın Hazine adına tescili için dava açmış. Davacı ve müdahillerin davaları reddedilmiş ve tapuya tescili kararlaştırılmış. Müdahillerden birinin temyiz talebi, süresi geçtiği için reddedilmiş. Davacı Hazine'nin temyiz itirazları ise reddedilmiş, hüküm onanmıştır. Kararda geçen kanun maddeleri: 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun Geçici 3. maddesi, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 432/1. maddesi.

16. Hukuk Dairesi 2018/5726 E. , 2019/52 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ...Mahallesi çalışma alanında bulunan 51 parsel sayılı 84.600,00 metrekare yüzölçümlü taşınmaz davalıların murisi ... adına tespit edilmiştir. İtirazı komisyonca reddedilen davacı Hazine vekili, taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğunu öne sürerek Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında ... ve arkadaşları taşınmazın kendi murisleri Gülsüm"den kaldığını, ... taşınmazda kendisinin de miras payının bulunduğunu öne sürerek ayrı ayrı davaya katılmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacı ve müdahillerin davalarının reddine, çekişmeli taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili ile ... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Müdahiller ...ve arkadaşları vekili Av. ..."a gerekçeli kararın 05.11.2002 tarihinde bizzat tebliğ tebliğ edildiği, tebliğ tarihinden itibaren 15 günlük süre içinde temyiz talebinde bulunulmadığı, bu arada hükmün davacı Hazine tarafından da temyiz edildiği, söz konusu temyiz dilekçesinin müdahiller vekiline 15.12.2014 tarihinde tebliğ edilmesi üzerine 30.12.2014 tarihli dilekçe ile (hem havale hem harç) temyiz talebinde bulunduğu anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca; hükmün tebliğ edildiği 05.11.2002 tarihi ile 30.12.2014 temyiz tarihi arasında 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun Geçici 3. maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 432/1. maddesinde öngörülen 15 günlük temyiz süresi geçmiş olduğuna ve davacı Hazinenin temyizine karşı katılma yoluyla temyiz olarak kabul edilmesinin hukuken mümkün bulunmadığına göre bir kısım müdahiller vekili Av. ..."ın temyiz inceleme isteminin süre yönünden REDDİNE,
2- Davacı Hazinenin temyiz itirazlarına gelince; dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı Hazinenin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 18.01.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.