Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/1858 Esas 2019/7078 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/1858
Karar No: 2019/7078
Karar Tarihi: 11.04.2019

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/1858 Esas 2019/7078 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İçtihat Metni\" başlıklı mahkeme kararında, sanığın hırsızlık suçu işlediği ve mahkumiyet hükmüne çarptırıldığı belirtilmektedir. Yasa ve TCK'nın aşağıdaki maddeleri kullanılarak ceza verilmiştir: 765 sayılı Yasa'nın 491/4, 102/4, 104/2 maddeleri; 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 116/1, 66/1-e maddeleri. Zamanaşımı süresi bakımından, 765 sayılı Yasa hükümlerinin sanık yararına olduğu, hüküm açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği tarih itibariyle genel dava zamanaşımının durduğu, ancak denetim süresi içinde işlenen suçun yeniden işlemeye başladığı belirtilmiştir. Bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verilmiştir. Kullanılan kanun maddeleri şöyledir: 765 sayılı Yasa'nın 7/2, 5252 sayılı Yasa'nın 9/3, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi, 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi.

2. Ceza Dairesi 2019/1858 E. , 2019/7078 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın eylemine uyan 765 sayılı Yasa"nın 491/4, 102/4, 104/2 maddeleri ile 5237 sayılı TCK"nın aynı suçlara uyan 142/1-b, 116/1, 66/1-e maddelerinin ayrı ayrı bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Yasa"nın 7/2, 5252 sayılı Yasa"nın 9/3. maddeleri ışığında, zamanaşımı süresi bakımından 765 sayılı Yasa hükümlerinin sanık yararına olması ve 765 sayılı TCK"nın 491/4 maddesindeki hırsızlık suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Kanun"un 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirtilen 7 yıl 6 aylık genel dava zamanaşımının, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 25/11/2008 tarihi itibariyle durduğu ve sanığın denetim süresi içerisinde işlediği kasıtlı suçtan dolayı verilen hükmün kesinleşmiş olması karşısında, denetim süresi içerisindeki suçun işlendiği 25/09/2013 günü yeniden işlemeye başladığı dikkate alındığında, 29/10/2004 olan suç tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının, 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 11/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.