Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2014/509 Esas 2014/25601 Karar Sayılı İlamı

10. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/509
Karar No: 2014/25601

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2014/509 Esas 2014/25601 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkeme, davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, iş göremezlik oranına itirazlar üzerinde durulmamış ve gereken inceleme yapılmamıştır. Sigortalının meslekte kazanma güç kaybı oranının kesin biçimde belirlenmesi için Sosyal Sigorta Yüksek Sağlık Kurulu’ndan rapor alınması gerektiği belirtilmiştir. Bu rapora da davalı işverenin itiraz hakkı olduğu vurgulanmıştır. Adli Tıp Kurumu İhtisas Dairesi'nden rapor alınması gerektiği belirtilmiş ve sigortalının açtığı tazminat davasının akıbeti araştırılmalıdır. İş kazası nedeniyle yapılan geçici iş göremezlik ödemeleri tutarının da belirlenerek karar verilmesi gerektiği ifade edilmiştir. Kararda, 5510 Sayılı Yasa'nın 95. maddesi de belirtilmiştir.
5510 Sayılı Yasa'nın 95. maddesi, iş kazalarına bağlı olarak oluşan sürekli işgöremezlik oranına itirazın incelenmesinde takip edilmesi gereken prosedürleri belirtmektedir. Bu prosedüre göre, öncelikle Sosyal Sigorta Yüksek Sağlık Kurulu'ndan rapor alınmalıdır. Daha sonra, Adli Tıp Kurumu İhtisas Dairesi'nden rapor alınarak, sigortalının meslekte kazanma güç kaybı oranı kesin biçimde belirlenmelidir. Eğer raporlar arasında çelişki oluşursa, Adli Tıp Genel Kurulu'ndan rapor alınmalıdır. Ayrıca, iş kazası nedeniyle yapılan geçici iş göremezlik ödemelerinin tutarı belirlenerek, karar verilmelidir.

10. Hukuk Dairesi 2014/509 E. , 2014/25601 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi : Bursa 5. İş Mahkemesi
Tarihi : 07.10.2013
No : 2011/467-2013/758

Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece; ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Davacı Kurum vekilinin tüm, davalı vekilinin, aşağıda belirtilen sair temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, iş kazası sonucu sürekli iş göremez duruma giren sigortalıya bağlanan gelir, tedavi gideri ve geçici iş göremezlik ödemeleri nedeniyle, uğranılan Kurum zararının tahsili istemine ilişkin olup; Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmişse de, davalı işveren iş göremezlik oranına itirazları üzerinde durulmamıştır.
5510 sayılı Yasanın 95. maddesi"nde öngörülen prosedür doğrultusunda inceleme yapılarak, sigortalıda iş kazasına bağlı olarak oluşan sürekli işgöremezlik oranına itirazın, öncelikle, Sosyal Sigorta Yüksek Sağlık Kurulu’ndan rapor alınması, anılan kurul tarafından verilen raporun, davacı Kurum açısından bağlayıcı olmasına karşın, davalı işverenin bu rapora da itiraz hakkının bulunduğu gözetilerek, Adli Tıp Kurumu İhtisas Dairesi"nden rapor alınarak, çelişki oluştuğu takdirde, Adli Tıp Genel Kurulu"ndan rapor alınmak suretiyle, sigortalının meslekte kazanma güç kaybı oranının kesin biçimde belirlenmesi; meslekte kazanma güç kaybı oranı konusunda değişikliğin ortaya çıkması durumunda, bu değişikliğin dava konusu peşin sermaye değerli gelir üzerindeki etkisinin belirlenmesi gerekir.
Sigortalının açtığı tazminat davasının akıbeti araştırılarak, iş göremezlik oranına itiraz edilip edilmediği, ve anılan maddede öngörülen prosedür gereğince inceleme yapılıp yapılmadığı araştırılmalı, ayrıca, bir kısım geçici iş göremezlik ödemelerinin hastalık sigorta kolundan ödendiği kaydı bulunduğundan, iş kazası nedeniyle yapılan geçici iş göremezlik ödemeleri tutarının, şüpheye yer bırakmayacak şekilde belirlenerek, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davalı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 04.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.