Mahkemesi :Adana 4. Asliye Hukuk Hakimliği
Tarihi :17.07.2014
Numarası :2013/180-2014/377

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve davalının temyiz dilekçelerinin süresi dışında davacının temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, bakiye iş bedelinin tahsili için yürütülen icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptâli, takibin devamı ve icra inkâr tazminatının tahsili istemine ilişkin olup, mahkemenin; davanın reddine dair kararı davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davalı vekilinin katılma yoluyla temyiz talebi süresinde temyiz harcı yatırılmadığından, süresi de geçmiş olduğundan davalı vekilinin temyiz talebinin reddi gerekmiştir.
2-Davacı vekilinin temyiz itirazlarına gelince;
Davacı davalı konutunda yapılan işler için 7844,70 TL"ye anlaştıklarını, işin eksiksiz yapıldığını, bakiye 4.344,70 TL alacağın ödenmediğini yapılan takibe haksız itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiş, davalı iş bedelinin yaptıkları anlaşmaya göre 6.500,00 TL olduğunu 4.500,00 TL ödeme yaptığını, yapılan işin ayıplı olduğunu ve ayıp ihbarında bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuş mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık eser sözleşmesinden doğmaktadır. Davacı yüklenici davalı iş sahibidir.
Eser sözleşmelerinde taraflar sözleşmede iş bedelini kararlaştırabilecekleri gibi bu yönde bir belirleme yapmamış da olabilirler. Sözleşmede iş bedeli kararlaştırılmamışsa ve bedel konusunda uyuşmazlık varsa, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu"nun 481. maddesine göre işin yapılıp teslim edildiği yıl mahalli serbest piyasa rayiçlerine göre iş bedeli bilirkişice hesaplanmalıdır.
Somut olayda taraflar arasında akdi ilişkinin kurulduğu ihtilafsız olup bedel konusunda bir anlaşma bulunmayıp, yapılan ödemenin 4.500,00 TL olduğu subuta ermiştir. Bu halde iş bedelinin işin yapıldığı 2012 yılı Ekim ayında yürürlükte bulunan 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu"nun 481. maddesi uyarınca bilirkişi kurulundan alınacak ek raporla eksik ve kusurlar da dikkate alınarak işin yapıldığı yer ve zamanda mahalli piyasa rayiçlerine göre gerçekleştirilen imalat bedeli hesaplattırılarak bundan yapılan 4.500,00 TL ödeme mahsup edilerek dava sonuçlandırılması gerekirken eksik inceleme ile davanın reddi doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin katılma yoluyla temyiz talebi süresinde harç yatırılmadığından, süre de geçmiş olduğundan reddine, 2. bentte açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden