Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2017/5752 Esas 2018/9521 Karar Sayılı İlamı

21. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/5752
Karar No: 2018/9521
Karar Tarihi: 20.12.2018

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2017/5752 Esas 2018/9521 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, mahkeme kararıyla kesinleşen tazminatın tahsili amacıyla başlattığı icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptal edilmesini istemiştir. Mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir. Davacı vekili kararı temyiz etmiştir. Ancak Yargıtay, davanın Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369. maddesinde sayılan hallerden hiçbiriyle uymadığı gerekçesiyle duruşmasız olarak reddetmiştir. Temyiz harcı temyiz edene yükletilmiştir.
Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369. maddesi, duruşmaya gerek olmayan temyiz başvurularını belirlemektedir. Bu haller, kararı bozan veya onayan bir ilamı uygulamanın zorunlu olduğu durumlar dışında, temyiz yoluyla yeniden incelemeyi gerektirmeyen durumlardır.

21. Hukuk Dairesi 2017/5752 E. , 2018/9521 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

TÜRK MİLLETİ ADINA

Davacı, mahkeme kararıyla kesinleşen maddi ve manevi tazminatın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, ............ına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün, davacı vekili tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan ve temyiz konusu hükme ilişkin dava, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 369. maddesinde sayılı ve sınırlı olarak gösterilen hallerden hiçbirine uymadığından Yargıtay incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğin reddine karar verildikten sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.

K A R A R

Dosyadaki yazılara, hükmün uyulan önceki Yargıtay bozma ilamına uygun biçimde verilmiş olmasına, bozma ile kesinleşen ve karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça ve yasaca cevaz bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 20/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.