Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı adına Av. ... ile 1-... adına Av. ..., 2-..., 3-Memet Turgut Bekişoğlu ve 4-..."nın aralarındaki dava hakkında Sivrihisar Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi’nce verilen 2.10.2012 günlü ve 2005/8 Esas ve 2012/147 Karar sayılı hükmün temyizen incelenmesi, davacı ile davalılardan ... vekilleri ve Mehmet Turgut Bekişoğlu, ... tarafından istenilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
1-Davalı ..."nun ölü olduğu anlaşılmakla kanuni mirasçıları tespit edilerek gerekçeli kararın ilgililere tebliği ile;
2-M.Turgut Bekişoğlu adına Av. ..."ın temyiz dilekçesi sunduğu, ancak vekaletname sunmadığı anlaşılmakla vekaletnamesi celbedilerek,
3-Davalılar M. Turgut ve ... mirasçısı olduğundan bahisle hükmü temyiz eden Media Bekişoğlu vekilinin her iki davalı için ayrı ayrı nisbi temyiz karar harcı ve temyiz başvuru harcı yatırılması gerekirken, tek harç yatırılmak suretiyle; davalı ..."un ise, nisbi karar ilam arcı yatırması gerekirken maktu harç yatırdığı, böylece her üç davalı yönünden harcın eksik tahsil edildiği anlaşılmaktadır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemesi Kanununun geçici 3. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 434. maddesi ile ilgili 25.01.1985 gün ve 5/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı hükmü gereğince, temyiz isteği, dilekçenin temyiz defterine kaydettirildiği tarihte yapılmış sayılır ve temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenir. Temyiz harç ve giderlerinin eksik ödenmiş veya hiç ödenmemiş olduğunun sonradan anlaşılmış bulunması halinde, karar veren Hakim tarafından yedi günlük kesin süre tanınarak, bu süre içerisinde tamamlanması veya ödenmesi, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı temyiz edene yöntemince ve yazılı olarak bildirilir. Ancak temyiz harcının mahkeme kalemince hesaplanıp temyiz edenden istendiği halde süresinde ödenmediği belgelendirilmiş ise temyiz isteğinin reddi gerekir.
Davada ise, yukarıda sözü edilen yasa ve İçtihadı Birleştirme Kararı hükmüne aykırı olarak hükmü temyiz eden davalılar tarafından temyiz dilekçesinin verildiği sırada ve yasal temyiz süresi içerisinde gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenmemiş bulunmaktadır. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun anılan maddesinde öngörülen prosedür işletildikten, harcın hangi davalı yönünden yatırıldığı tespit edilerek, diğer davalı yönünden temyiz dilekçesinin reddi yönüne gidilirse davalı avukatına ve/veya davalıya tebliğ edilerek temyiz süresi geçtikten, temyizin süresinde yapıldığı sonucuna varıldığı takdirde doğrudan iade edilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 4.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.