Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2018/3597 Esas 2019/49 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : KADASTRO MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen 20.03.2018 gün ve saatte temyiz eden Hazine vekili Avukat ..., ... vd. vekili Avukat ... geldiler. Aleyhine temyiz istenilen taraftan gelen olmadı. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirilip, süresinde yapılan inceleme sonucu verilen geri çevirme kararı ile istenilen belgeler de getirtilip dosyasına konulduktan sonra yeniden inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 676 parsel sayılı 20.000,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz senetsizden ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle önce 1/3 paylı olarak Mehmet, Abdullah ve Ramazan ...adına, 677 parsel sayılı 308.250,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise 676 parsel sayılı taşınmaz ile birlikte adı geçenler tarafından kullanıldığı ancak kullanılan miktar 20 dönümden fazla olduğundan miktar fazlası olduğu belirtilerek önce Hazine adına tespit edilmiş bilahare her iki taşınmaz da davalı olduğu gerekçesiyle 24.01.1977 tarihli komisyon kararı ile malik haneleri iptal edilerek Kadastro Mahkemesine gönderilmiştir. Davacılar ...oğulları Abdullah ve Mehmet ...tapu kaydına dayanarak taşınmazın bir bölümüne haksız olarak el atıldığını öne sürerek davalı Ahmet oğlu ... "ü davalı göstererek el atmanın önlenmesi istemiyle Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan dava taşınmaz hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Mahkemece çekişmeli parsel tutanağı ile dava dosyasının birleştirilerek yapılan yargılama sırasında, davacı Herdem oğlu ... tarafından miras yoluyla gelen hakka dayalı olarak, davacılar ... ve ... tarafından aynı nedenle, davacı Hazine vekili 677 parsel sayılı taşınmazın Hazine adına tescili istemiyle ayrı ayrı açtıkları davalar dosya arasına birleştirilmiş, Ramazan oğlu Mevlüt ...yine miras yoluyla gelen hakka dayalı olarak davaya katılmış, davalı ... Akgün, harici satın alma nedeniyle taşınmazın adına tescilini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda ..., ... ve ... "ün davalarının reddine, ..."in 677 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki davasının reddine, davacılar Abdullah ve Mehmet ...ile müdahil ..."ın davasının kısmen kabulü ile çekişmeli 676 parsel sayılı taşınmazın tamamı ile 677 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişisi tarafından düzenlenen 07.10.2003 tarihli rapor ve haritada (A) harfi ile gösterilen 74.450 metrekare yüzölçümündeki bölümünün tarla vasfı ile 154.828.800 payın payları oranında Hüseyin oğlu ...mirasçıları adına, 677 parselin (B) ile gösterilen 231.832,74 metrekare miktarındaki bölümünün Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, Hazine vekili, ... mirasçıları ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Yargıtay duruşması için belirlenen 1.630,00 TL vekalet ücretinin temyiz olunan taraftan alınarak, duruşmada kendisini vekil ile temsil ettiren aleyhine temyiz olunan tarafa verilmesine, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 44.40 TL temyiz karar harcının temyiz edenlerden ... mirasçıları ve ..."tan alınmasına, 18.01.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.