Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2015/1966 Esas 2018/2856 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/1966
Karar No: 2018/2856
Karar Tarihi: 12.04.2018

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2015/1966 Esas 2018/2856 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi'nde görülen bir yağma davasında sanıkların elinde gördükleri 50 TL'yi istemeleri üzerine mağdurun olumsuz cevap vermesi sonrası bıçak gösterip tokat atarak 30 TL alıp 20 TL'yi geri verdikten sonra sanık ...'ın mağdurun cebinde bulunan cep telefonunu zorla alıp cebine koyduğu, olay yerine gelen tanığın bağırması üzerine sanık ...'ın telefonla birlikte kaçma şansı varken telefonu kendiliğinden mağdura iade ettiği belirlenmiştir. Sanık ...'ın etkin pişmanlıkta bulunması nedeniyle suçunun hafifletilmesi, diğer sanığın ise bu yola başvurmadığı gözetilmeden TCK'nın 168/1-3. maddesi uyarınca uygulanmamıştır. Bu nedenle, sanıkların savunmalarının temyiz itirazları yerinde görülmüş ve hüküm bozulmuştur. Kanun maddeleri ise 5237 Sayılı TCK'nın 168/1-3. maddeleridir.

6. Ceza Dairesi 2015/1966 E. , 2018/2856 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-) Sanık ... Dum hakkında verilen mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... Dum savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

II-) Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesine gelince;

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Olay günü saat 21.15 sıralarında mağdurun elinde gördükleri 50 TL"yi isteyen sanıkların olumsuz cevap üzerine bıçak gösterip tokat atarak 30 TL alıp 20 TL"yi geri verdikten sonra sanık ..."ın mağdurun cebinde bulunan cep telefonunu zorla alıp cebine koyduğu, olay yerine gelen tanığın bağırması üzerine sanık ..."ın telefonla birlikte kaçma imkanı varken telefonu kendiliğinden mağdura iade ettiği olayda; sanık ..."ın soruşturma aşamasında etkin pişmanlıkta bulunduğu ve diğer sanık ..."in de etkin pişmanlığa karşı bir duruşunun bulunmadığı gözetilmeden sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK"nın 168/1-3. maddesi ile uygulama yapılması gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 12/04/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.