Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/6524 Esas 2019/16053 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/6524
Karar No: 2019/16053
Karar Tarihi: 17.09.2019

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/6524 Esas 2019/16053 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen ve 2019/6524 E. ve 2019/16053 K. numaralı karar temyiz edilmiştir. Kararda, mağdurun nazal kemik uçta fissür hattının bulunduğu belirtilmesine rağmen, mağdurda meydana gelen kemik kırığının hayati fonksiyonlara etkisi konusunda kesin adli rapor alınmadığı ve sanık lehine TCK'nin 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin asgari oranda uygulanmadığı ifade edilmiştir. Ayrıca 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle sanığın hak yoksunluğu yönünden hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiştir. Kararın sonunda, sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınması ve hükmün bozulması gerektiği kararına varılmıştır. İlgili kanun maddeleri şunlardır: 5237 sayılı TCK'nin 86., 87., 29. ve 53. maddeleri; 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi; 1412 sayılı CMUK'un 321. ve 326/son maddesi.

3. Ceza Dairesi 2019/6524 E. , 2019/16053 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Mağdur hakkında düzenlenen Muğla Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 18.02.2014 tarihli raporunda; "nazal kemik uçta fissür hattının bulunduğunun" belirtilmesine rağmen, mağdurda meydana gelen kemik kırığının hayati fonksiyonlara etkisi hususunda kesin adli rapor aldırılmaksızın karar verildiği anlaşıldığından, tüm doktor raporları ve tedavi evraklarının varsa film ve grafilerinin Adli Tıp Kurumuna sevk edilerek, mağdurun 09.03.2011 tarihli yaralanması ile ilgili olarak 5237 sayılı TCK"nin 86. ve 87. maddelerinde belirlenen ölçütlere göre rapor alındıktan sonra, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
2) Sanığın ve tanıkların aşamalarda alınan beyanlarına göre, sanığın kendisine borcu olan mağdurdan borcunu istemek için yanına gittiğinde, mağdurun küfür etmesi üzerine sinirlenerek mağdura kafa attığı ve yaralanmasına neden olduğu olayda, sanık lehine TCK"nin 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin asgari oranda (1/4) uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
3) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas-2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerle 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince, isteme uygun olarak BOZULMASINA, ceza miktarı açısından CMUK"un 326/son maddesi gereğince sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınmasına, 17.09.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.